Судебная практика по взысканию недвижимого имущества

Важная информация на тему: "Судебная практика по взысканию недвижимого имущества" понятным для непрофессионалов языком. Если нужно уточнить нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Судебная практика по взысканию недвижимого имущества

Споры, вытекающие из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) многогранны, и разрешая конкретный спор, суды применяют не только нормы закона, непосредственно призванного регулировать правоотношения сторон ( закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), но и общие и специальные нормы части первой и второй Гражданского кодекса РФ, Земельного , Семейного , Жилищного кодексов Российской Федерации.

Очевидно, что большинство судебных споров, вытекающих из договора ипотеки связаны со взысканием задолженности по кредиту и обращением взыскания на заложенное имущество. Данные иски банков и владельцев закладной нередко являются поводом для должника заявить встречный иск о признании договора о залоге недвижимости недействительным или незаключенным. В качестве основания иска, как правило, указаны несогласованность в договоре ипотеки всех существенных условий (незаключенный договор) или несоответствие договора ипотеки закону (отсутствие согласия супруга на сделку по отчуждению. отсутствие согласия органов опеки и попечительства на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, отсутствие прав на передаваемое в залог (ипотеку) имущество, передача в ипотеку здания или сооружения без одновременной ипотеки по тому же договору земельного участка, на котором расположено здание или сооружение, и т.д.)

Рассматриваются судами и иные дела по спорам, вытекающим из договора залога недвижимости (ипотеки).

Как, например отмечено в » Обобщении судебной практики по гражданско-правовым спорам, вытекающим из договора залога имущества , в том числе недвижимого имущества (ипотеки), рассмотренным за 2008 год и 1 полугодие 2009 года», проведенного Астраханским областным судом, «в основном категории рассмотренных дел представлены соответственно характеру заявленных исковых требований следующим образом:

  • о взыскании банковской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество;
  • об оспаривании договора залога,
  • об изменений условий договора залога (ипотеки) в связи с разделом недвижимого имущества, являющегося предметом залога,
  • о прекращении ипотеки, в связи с исполнением обеспеченного обязательства».

Следует сказать, что в большинстве случаев в признании договора ипотеки недействительным или незаключенным суды отказывают, т.к. истец обычно ссылается на нарушения закона, которые суд либо таковыми не считает, либо считает нарушения несущественными и не влекущими желаемых для истца последствий.

Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье

Ирина Шинкарева* взяла у Игоря Солодовкина* взаймы под проценты 3 млн руб. Этот заём был подтверждён свидетельством Шинкаревой о праве на наследство по закону. В установленный срок Шинкарева долг не вернула, и Солодовкин обратился в суд. Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с заемщика 3 455 027 руб. займа и процентов. В отношении Шинкаревой было возбуждено исполнительное производство, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявить не удалось. В связи с этим исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращён взыскателю.

Тогда Солодовкин обратился в суд с иском об обращении взыскания на наследство Шинкаревой – квартиру. Он полагал, что эта квартира выступала обеспечением исполнения обязательств. Шинкарева, напротив, оспаривала заключение договора залога. Она указывала, что из буквального содержания расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога.

Прикубанский районный суд г. Краснодара отказал Солодовкину в иске. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, а значит, на него не может быть обращено взыскание.

ИСТЕЦ: Игорь Солодовкин*

ОТВЕТЧИК: Ирина Шинкарева*

СУД: Верховный суд РФ

ДЕТАЛИ: Иск об обращении взыскания на квартиру

[1]

РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Солодовкина. Он не просто постановил передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее, но и взыскал с Солодовкина в пользу Шинкаревой 1 140 974 руб. разницы между суммой взысканной задолженности и стоимостью квартиры, определенной на основании товароведческой экспертизы. При этом судебная коллегия исходила из того, что Шинкарева в расписке подтвердила заём наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог.

Выводы ВС в части отсутствия залога соответствуют сложившейся правоприменительной практике. Вместе с тем квартира явно была упомянута в расписке именно для обеспечения обязательств заемщика. И пусть в силу отсутствия регистрации залог не возник, все же суду нужно было исследовать вопрос о том, не было ли другого обеспечительного механизма. Ведь в ст. 329 ГК не определены способы обеспечения обязательств, что открывает возможность участникам гражданского оборота самостоятельно конструировать различные обеспечительные конструкции.

Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская

«Существующая судебная практика подтверждает вывод о том, что расписка, не содержащая всех указанных в ст. 9 закона об ипотеке сведений, не может являться основанием для установления ипотеки. В качестве примера можно привести апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.01.2015 по делу № 11-13237/2014. Поэтому, строго говоря, акт ВС по сути повторяет сложившиеся правовые подходы», – подтверждает юрист АБ «Казаков и партнеры» Елена Муратова.

* имя и фамилия изменены редакцией

Решение суда об обращении взыскания на имущество должника № 2-21/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2014 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/14 по иску Ежова П.Б. к Гончаренко А.Л. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Ежов П.Б. обратился в суд с иском к Гончаренко А.Л. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя свои требования тем, в производстве у судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа Чертановского районного суда , выданного по гражданскому делу № 2№, от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Гончаренко А.Л. в пользу Ежова П.Б. денежных средств в размере руб. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется следующее имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры: земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: уч. , и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , », уч. . От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

Истец Ежов П.Б. с учетом уточнения исковых требований (л.д. 97) просил обратить взыскание на земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: уч. , и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , », уч.

В судебном заседании истец Ежов П.Б. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Гончаренко А.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 исковые требования Ежова П.Б. поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Бабушкинском ОСП УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ВС №№, выданного Чертановским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Ежова П.Б. к Гончаренко А.Л. о взыскании суммы долга в размере руб.

Читайте так же:  Посмотреть транспортный налог по инн физического лица

В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. № объявлен запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: земельный участок для дачного строительства, кадастровый номер № общей площадью кв.м., расположенный по адресу: уч. , и дачный дом, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , Сидоровский с.о., дер. Сивково, ДНТ «Бутынь», уч.

Право собственности Гончаренко А.Л. на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. № №.

По объяснениям взыскателя Ежова П.Б., в настоящее время долг Гончаренко А.Л. перед Ежовым П.Б., взысканный решениями судов, составляет руб., судебным приставом-исполнителем ведется сводное исполнительное производство.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № № составленного Федеральным бюджетным учреждением «Московской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», следует, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: , с/о , уч. а также дачного дома площадью кв.м., расположенного на данном земельном участке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб. (л.д. 201).

Экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющей высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности — 4 года; старшим экспертом ФИО6, имеющей высшее специальное образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж работы по экспертной специальности 11 лет и заместителем начальника лаборатории ФИО7, имеющим высшее юридическое образование, квалификацию судебного эксперта по специальности 17.1. «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1. «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», профессиональную подготовку по специализации «Оценка стоимости предприятия», стаж работы в области экономических видов экспертиз – 15 лет (л.д. 164).

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ст. 278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание и стоимость которого соразмерна сумме долга, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, обращение взыскания на указанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Таким образом суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество должника Гончаренко А.Л. в виде земельного участка для дачного строительства, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., и дачного дома, кадастровый номер №, общей площадью кв.м., расположенных по адресу: уч. , рыночной стоимостью рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Гончаренко А.Л., в виде:

— земельного участка для дачного строительства; назначение – земли поселения; кадастровый (или условный) номер объекта: №; площадью – кв.м., расположенного по адресу: , , уч. ;
— дачного дома, кадастровый номер № общей площадью кв.м., расположенного по адресу: , , уч.
Установить начальную продажную цену имущества — ( ) рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда о наложении взыскания на квартиру

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рябовой Е.В., при секретаре Крыловой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-564/14 по иску ООО КБ «Нэклис-Банк» к Владимировой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Владимирова Л.Е. в судебное заседание не явилась, судом принимались все меры к ее извещению, неоднократно направлялись повестки по месту жительства, которые вернулись в суд по истечении срока хранения, рассмотрения дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчика в судебном заседании, однако данным правом она не воспользовалась, повестки из суда не получила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку очередное отложение дела приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Нэклис-Банк» и Владимировой Людмилой Евгеньевной был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 3 050 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. с уплатой 20 % годовых (п. 1.1), на неотложные нужды ( л.д. 8-11).

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязан в сроки указанные в договоре, уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.5 кредитного договора установлено, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату ДД.ММ.ГГГГ или по срок прекращения действия договора при условии прекращения действия договора ранее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным календарным месяцем. Первой датой уплаты процентов является ДД.ММ.ГГГГ, последней — ДД.ММ.ГГГГ или дата прекращения действия настоящего договора при условии прекращения действия договора ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Читайте так же:  Переуступка кредиторской задолженности между юридическими лицами

В соответствии с условиями ответственности сторон по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита и процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности (включая основную сумму кредита невыплаченные проценты). Заемщик уплачивает штраф в размере: 1000 за допущенную просрочку платежа в погашение кредита и/или процентов в первый раз, 2000 рублей за допущенную просрочку платежа в погашение кредита и/или процентов во второй раз, 4000 рублей за допущенную просрочку платежа в погашении кредита и/или процентов в третий и последующие разы.

Во исполнение условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет ответчика, сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании ответчик нарушила условия кредитного договора по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3702315 руб. 69 коп., из них: 2 533 000 руб.- остаток основного долга; 465300 руб. — сумма просроченного основного долга; 448608 руб. 96 коп. — сумма просроченных процентов; 116842 руб. — пени по просроченному основному долгу; 111564 руб. 73 коп. — пени по просроченным процентам; 27000 руб. — штраф.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено в судебном заседании истец обратился к заемщику ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое не было удовлетворено ответчиком в установленный срок, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов. Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3702315 руб. 69 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Владимирова Л.Е. существенно нарушила условия кредитного договора № К-4308/07-810 от «20» декабря 2012 г., не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах кредитный договор № К-4308/07-810 от «20» декабря 2012 г. в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию ООО КБ «Нэклис-Банк» подлежит расторжению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору между банком и Владимировой Людмилой Евгеньевной был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора залога Залогодатель передал в залог Банку квартиру, находящуюся по адресу: -А, , общей площадью 73,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: № по общей согласованной между сторонами стоимости в размере 8 400 000,00 (Восемь миллионов четыреста тысяч) руб. 00 копеек (с учетом коэффициента 0,8). Право собственности Владимировой Людмилы Евгеньевны на указанный объект недвижимости (предмет залога) возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №.

Согласно п. 2.5.4. Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения обязательств по договору залога или кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

[2]

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: , общей площадью 73,1 кв. м, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.4 Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога, согласованная сторонами с учетом коэффициента 0,8 определена в размере 8 400 000,00 рублей, в связи с чем суд считает необходимым установить начальную цену реализации заложенного имущества в данном размере, поскольку ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об ее иной стоимости, не заявлялось и не представлено.

Читайте так же:  Какой срок давности привлечения к административной ответственности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 30711,58 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Взыскать с Владимировой Людмилы Евгеньевны в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 3702315 руб. 69 коп.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО КБ «Нэклис-Банк» и Владимировой Людмилой Евгеньевной.

Взыскать с Владимировой Людмилы Евгеньевны в пользу ООО КБ «Нэклис-Банк» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 30711,58 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: , , общей площадью 73,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 77-77-23/395/2008-349, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного недвижимого имущества в размере 8 400 000,00 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде запрета отчуждать или иным способом распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: , , а также совершать любые иные действия, направленные на обременение указанной квартиры каким-либо образом; запрета Управлению Росреестра по Москве регистрировать любые сделки с квартирой по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве

Аннотация. В статье поднимаются проблемные вопросы обращения взыскания на недвижимое имущество должника. Выявляются факты несогласованности законодательных актов в указанной области. Поднимаются вопросы правовой защищенности должника, взыскателя и третьих лиц. Предлагаются пути решения обозначенных проблем.
Ключевые слова. должник, недвижимость, обращение взыскания, арест, взыскатель, судебный пристав-исполнитель.

Недвижимое имущество занимает особое место, как в жизни человека, так и в обеспечении условий предпринимательской деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей. Право частной собственности охраняется законом (п.1 ст.35 Конституции РФ) (1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п.3 ст.35 Конституции РФ)(2). Поэтому при обращении взыскания на недвижимое имущество законом «Об исполнительном производстве», а так же Гражданским кодексом и иными нормативно-правовыми актами наряду с общепринятыми предусмотрены и особые правила.
При обращении взыскания необходимо учитывать особенности классификации вещей в гражданском праве.

Прежде всего, это движимое и недвижимое имущество. К недвижимым вещам, согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ(3), относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Право же собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Соответственно, и арест недвижимой вещи производится судебным приставом-исполнителем направлением постановления об аресте недвижимого имущества в регистрирующий орган.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Поэтому обращение взыскания может быть произведено только на вещь в целом.

Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Обращение взыскания на сложную вещь распространяется на все ее составные части. (4).

Объекты недвижимого имущества имеют специальный правовой режим, предусматривающий элементы публично-правового регулирования в сфере частного гражданского права, к которым относится государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, призванная гарантировать повышенную юридическую защиту и стабильность гражданского оборота (5).

Одной из особенностей обращения взыскания на недвижимое имущество является обязательная регистрация такого имущества в едином реестре прав на недвижимое имущество. Если имущество не было зарегистрировано, то судебный пристав-исполнитель имеет право на принудительную регистрацию права собственности должника. Это исключает возможность для должника уберечь имущество от обращения взыскания на него. Сложнее обстоит вопрос с регистрацией недвижимого имущества по инвестиционным контрактам.

Судебными органами ранее отрицалась возможность обращения взыскания на права должника по инвестиционному контракту.

Позднее сформировалась противоположная судебная практика, развивающаяся в настоящее время, основанная на том, что на имущественные права по инвестиционному контракту, предметом которого является недвижимое имущество, можно обратить взыскание. Такие доводы приведены, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2008 г. по делу N А40-28592/08-96-145.

В ст. 75 Закона «Об исполнительном производстве» указан перечень имущественных прав, однако п. 7 ч. 1 указанной статьи определено, что взыскание может быть обращено на «иные принадлежащие должнику имущественные права». Это означает, что взыскание по исполнительному документу может быть обращено фактически на любые имущественные права, за исключением изъятых из оборота и ограниченных в обороте, принадлежащие должнику. (6).

Имущественные права, согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ, относятся к объектам гражданских прав. В свою очередь объекты гражданских прав могут отчуждаться, а также переходить от одного лица к другому, если они не ограничены и не изъяты из оборота. Имущественные права по инвестиционному контракту, согласно законам РФ, не являются объектами, изъятыми из оборота.

Если в инвестиционной деятельности участвует несколько инвесторов, то до завершения строительства объект недвижимости находится в общей совместной собственности, а по окончании строительных работ – в общей долевой собственности. Поэтому, чтобы обратить взыскание на недвижимое имущество инвестора-должника до завершения строительства, необходимо выделить его долю в натуре. Следовательно, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на имущественные права по инвестиционному контракту, предметом которого является недвижимость, на любой стадии строительства недвижимого объекта.

Основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ. Перечень таких документов приведен в ст.12 Закона «Об исполнительном производстве (7). Одним из самых распространенных является исполнительный лист, выдаваемый судом на основании судебного решения, вступившего в законную силу. На основании соответствующего документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если в исполнительном документе указывается конкретное недвижимое имущество, на которое должно быть обращено взыскание, то выносится постановление об аресте недвижимого имущества, копия которого направляется в регистрирующий орган для регистрации ареста, должнику и взыскателю. Затем запрашиваются правоустанавливающие документы, составляется акт ареста, привлекается специалист-оценщик и недвижимость передается на принудительную реализацию.

По Закону «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника обращается согласно очередности вне зависимости от того, находится ли это имущество у должника либо у третьих лиц. В результате чего возникают определенные коллизии при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. При этом судебная практика показывает, что суды при вынесении решения придерживаются норм Закона «Об исполнительном производстве». И это правильно не только с той позиции, что судебный пристав-исполнитель в своих действиях должен руководствоваться, прежде всего, Законом «Об исполнительном производстве», но и большей защищенностью организации-должника. Толкование приведенных положений двух законов должно быть направлено на своевременное взыскание долга с должника — хозяйствующего субъекта при наиболее возможном сохранении его производства. Следовательно, п.5 ст.47 Налогового кодекса необходимо привести в соответствие с п.1 ст.97 Закона «Об исполнительном производстве».

При обращении взыскания необходимо учитывать, что существует определенный перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Для должников-граждан этот перечень приведен в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ (10). Из недвижимого имущества, определенного этой статьей, запрещено обращать взыскание на жилое помещение должника, если оно является «единственным пригодным для проживания помещением», земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения. Правда, эти правила не действуют, если обозначенное имущество было заложено по ипотечному кредитованию, либо по договору о залоге. В этом случае взыскание обращается непосредственно на заложенное имущество.

Читайте так же:  Как создать холдинг из нескольких ооо

Запрещения обращения взыскания на имущество должника-организации регламентируются различными законами гражданского законодательства: Гражданским кодексом РФ, Законами «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О сельскохозяйственной кооперации» и т.д. Поэтому, описывая имущество должника-организации, судебному приставу-исполнителю необходимо ознакомиться с Законом, регламентирующим данный вид организации, и учесть, на какое имущество запрещено обращать взыскание. Для более эффективной работы судебных приставов-исполнителей предлагаю разработать Положение об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному документу, в котором наряду с основными правилами регламентировать и имущество, на которое не может быть обращено взыскание. Такое положение необходимо утвердить Постановлением Правительства РФ.

Как уже отмечалось выше, обращение взыскания состоит из ареста имущества, его оценки и принудительной реализации.

Следующим этапом обращения взыскания является оценка имущества. Согласно п.2 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве»(11), для оценки недвижимого имущества и имущественных прав (кроме дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) «судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика…». Оценка имущества специалистом регламентируется Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (12). Возможность оспаривания результатов оценки имущества, произведенной привлеченным специалистом Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Но для защиты своих прав заинтересованное лицо может воспользоваться ст.17.1 Закона «Об оценочной деятельности» (13). Считаю, что такого рода пункт необходимо добавить в ст.85 Закона «Об исполнительном производстве».

Заключительным этапом обращения взыскания на недвижимость в исполнительном производстве является принудительная реализация недвижимого имущества на торгах. Этот процесс регламентируется главой девятой Закона «Об исполнительном производстве», статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ, иными нормативно-правовыми актами.

Детальное исследование правового регулирования оценки недвижимого имущества и принудительной реализации недвижимости должника через торги – это отдельная тема для обсуждения и в рамках этой статьи рассматриваться не будет.

Подводя итог вышесказанному хотелось бы отметить, что значительно усовершенствованный за последнее время Закон «Об исполнительном производстве» все таки не приведен в идеальное состояние и требует доработки. Уже на сейчас указанный Закон значительно увеличился в объеме. Да и обеспечивающая его нормативно-правовая база все больше разрастается. Это, в конечном итоге, заставит провести кодификацию нормативных актов исполнительного производства и создать Кодекс об исполнительном производстве.

Статьи иных законодательных актов, регламентирующих обращение взыскания на имущество должника необходимо привести в соответствие нормам исполнительного производства.

Особое внимание следует обратить на защиту прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судебная практика по взысканию недвижимого имущества

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения об аренде зданий и сооружений

I. Основные положения об аренде зданий и сооружений

II. Выводы судов по спорным вопросам заключения и расторжения договора аренды здания и сооружения

1. Признание договора аренды здания или сооружения, соглашений к нему недействительными или незаключенными

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Решение суда об обращении взыскания на недвижимое имущество должника № 2- 2980/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Алексеева Н.А., при секретаре Султановой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушина ФИО8 к Торговцеву ФИО9 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

Трушин Д.Е. обратился в суд с иском к Торговцеву В.Д. об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик. В обоснование своих требований указывает, что в Черемушкинском ОСП Управления ФССП по Москве судебным приставом-исполнителем Шигаповым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного документа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании задолженности по договору займа с Торговцева ФИО10, в пользу взыскателя Трушина ФИО11 в размере рублей копейки, однако до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. В рамках исполнительного производства наложен запрет отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. В связи с неисполнением решения суда, в силу ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на принадлежащий Торговцеву В.Д. земельный участок и садовый домик.

Представитель истца по доверенности Таирова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Торговцев В.Д. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался, ранее судом направлялись повестки на судебные заседания, в которых было указано, что Торговцев В.Д. вызывается в качестве ответчика в суд на судебные заседания, последний в судебные заседания не являлся.

Суд расценивает действия ответчика, как попытку затянуть рассмотрение дела. Торговцеву В.Д. известно, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело, в котором он является ответчиком, Торговцев В.Д. уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Злоупотребление Торговцевым В.Д. процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

Третье лицо — судебный пристав-исполнитель Шигапов Р.Р. — в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не известил, письменных возражений на иск суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены требования Трушина Д.Е., с Торговцева В.Д в пользу Трушина Д.Е. взысканы в счет возврата долга — рублей копеек, расходы по оплате госпошлины руб. копеек, а всего рублей копейки.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком по настоящему делу был заключен договор займа, по которому заемщик обязался возвратить займодавцу полученные в долг денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако Торговцев В.Д. денежные средства Трушину Д.Е. в срок не возвратил.

На основании указанного решения получен исполнительный лист и направлен в Черемушкинский ОСП Управления ФССП по Москве, по которому судебным приставом-исполнителем Шигаповым Р.Р. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

[3]

В рамках исполнительного производства вынесено Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка и расположенного на нем строения принадлежащее Торговцеву В.Д. на праве собственности.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Читайте так же:  Как правильно совершить сделку купли продажи квартиры

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом были осуществлены соответствующие исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно полученным ответам, у должника Торговцева В.Д. денежные средства отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ., Торговцеву В.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, площадь объекта кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Торговцеву В.Д. на праве собственности принадлежит расположенный на данном земельном участке садовый домик, площадь объекта кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: Прочие жилые объекты, адрес (местоположение) объекта:

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем строение допускается только по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании вышеизложенного, учитывая что Торговцев В.Д. является должником на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет рублей копейки, решение суда по настоящее время не исполнено, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, доказательств размещения на земельном участке жилого помещения, являющегося для ответчика единственным местом жительства, в суд не представлено, как и иных доказательств невозможности обращения взыскания, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок и расположенные на нем строения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности существенным образом нарушает права истца как взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие его законные требования, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, право собственности на земельный участок прекращается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений ст.ст. 24, 278 ГК РФ, а также принимая во внимание, что ответчик своих обязательств по погашению задолженности не предпринимает, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Трушина Д.Е. к Торговцеву В.Д. об обращении взыскания об обращении взыскания на недвижимое имущество должника — удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Торговцеву В.Д. на праве собственности земельный участок для садоводства, площадь объекта кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: и расположенное на нем строение садовый домик, площадь объекта кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: Прочие жилые объекты, адрес (местоположение) объекта: в порядке исполнительного производства путем реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Вырученные от продажи земельного участка для садоводства, площадь объекта кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: и расположенные на нем строение садовый домик, площадь объекта кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: Прочие жилые объекты, адрес (местоположение) объекта: денежные средства направить в счет погашения долга по исполнительному производству в отношении должника Торговцева В.Д. по взысканию в пользу Трушина Д.Е. суммы долга по договору займа в размере рублей копейки, а также расходов, возникших в процессе исполнения.

Сумма, вырученная при реализации земельного участка для садоводства, площадь объекта кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: и расположенные на нем строение садовый домик, площадь объекта кв.м, кадастровый (условный) номер объекта: №, назначение объекта: Прочие жилые объекты, адрес (местоположение) объекта: превышающая размер требований исполнительного документа и расходов, возникших в процессе исполнения, подлежит возврату Торговцеву В.Д.

Взыскать с Торговцева ФИО12 в пользу Трушина ФИО14 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца.

Судья: Н.А. Алексеев

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Балашов В.И. обратился в суд с иском к Григорьевой Н.П. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг между истцом Балашовым ФИО6 и ответчицей Григорьевой ФИО7 был заключен договор займа № №.Григорье.

Видео (кликните для воспроизведения).

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Шелягину Д.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что истец 02.06.2016 года, заключил с ответчи.

Источники


  1. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.

  2. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под редакцией И.Л. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 528 c.

  3. Кулаков В. В., Каширина Е. И., Карапетян Л. А., Старков О. В. Правоведение; Феникс — Москва, 2011. — 224 c.
  4. История государства и права России; АСТ, Сова, ВКТ — Москва, 2009. — 395 c.
  5. Малеев, Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики; М.: Международные отношения, 2012. — 240 c.
Судебная практика по взысканию недвижимого имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here