Ответственность сми за распространение недостоверной информации

Важная информация на тему: "Ответственность сми за распространение недостоверной информации" понятным для непрофессионалов языком. Если нужно уточнить нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

За распространение «фейковых новостей» сайты будут блокироваться

В частности, ограничению подлежит распространение недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи. Механизм ограничения распространения недостоверной информации аналогичен существующей процедуре, действующей в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

Устанавливается специальная процедура блокировки в случае обнаружения недостоверной информации на ресурсе, являющемся сетевым изданием. В указанном случае Генеральным прокурором РФ или его заместителем направляется обращение в Роскомнадзор, который направляет уведомление о необходимости удаления недостоверной информации в редакцию сетевого издания. В случае если редакция сетевого издания незамедлительно не удаляет информацию, Роскомнадзор направляет операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к соответствующему сетевому изданию. Данный порядок не применяется в случае обнаружения недостоверной информации на информационном ресурсе, являющемся новостным агрегатором.

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральный прокурор

Заместители Генерального прокурора

О Генпрокуратуре России

Международное сотрудничество

Взаимодействие со СМИ

Правовое просвещение

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Телефон справочной по обращениям
в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации:

Прокурор разъясняет: «Введена административная ответственность за распространение недостоверной информации»

Прокуратура республики (Республика Ингушетия). 16 сентября 2019

Федеральным законом от 18.03.2019 № 27-ФЗ путем дополнения статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях частями 9, 10, 11 установлена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений.

Часть 9, содержащая указание на последствия в виде создания угрозы причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, предусматривает наказание в виде штрафа до ста тысяч рублей в отношении физических лиц, до двухсот тысяч в отношении должностных лиц и до пятисот тысяч рублей в отношении юридических лиц.

Частью 10 охватываются случаи, если указанные последствия в виде создания помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, наступили, либо имело место повторное совершение правонарушения.

При этом размер штрафа растет: в отношении граждан в размере до трехсот тысяч рублей, в отношении должностных лиц — до шестисот тысяч рублей, в отношении юридических лиц до одного миллиона рублей.

Часть 11 предусматривает случаи, если распространение такого рода информации повлекло смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи.

При наступлении данных последствий виновные граждане могут быть оштрафованы в размере до четырехсот тысяч рублей, должностные лица — до девятисот тысяч рублей, юридические лица — до одного миллиона пятисот тысяч рублей.

Подписан закон, устанавливающий административную ответственность за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации

Президент подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральный закон принят Государственной Думой 7 марта 2019 года и одобрен Советом Федерации 13 марта 2019 года.

Справка Государственно-правового управления

Федеральным законом устанавливается административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае повторного совершения указанных действий либо если такие действия повлекли создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена повышенная ответственность (часть 10 статьи 13.15 Кодекса).

Кроме того, повышенная административная ответственность установлена за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекшее смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 11 статьи 13.15 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом обо всех случаях возбуждения дел об указанных административных правонарушениях в течение 24 часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.

Дела о таких административных правонарушениях подведомственны судьям, правом составлять протоколы об административных правонарушениях наделяются должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В отношении указанных административных правонарушений устанавливается годичный срок давности привлечения к административной ответственности, а также предусматривается возможность проведения административного расследования.

Федеральным законом также устанавливается, что при назначении административного наказания за названные административные правонарушения административный штраф не подлежит замене предупреждением.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Предусмотренная Федеральным законом административная ответственность не применяется, если распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений началось до дня вступления в силу Федерального закона.

Распространение информации в Интернете: новые законы и ответственность

Андрей Батурин

Россия — правовое государство. Это отражено в статье 1 Конституции. Значит, во-первых, жители страны обязаны подчиняться действующим в ней законам. Во-вторых, эти законы направлены на защиту прав и свобод граждан. Этот принцип должен соблюдаться во всех сферах жизни, в том числе в цифровом пространстве. Поскольку Интернет — явление сравнительно новое, правовое регулирование здесь пока развивается. Посмотрим, как связаны сайты, Интернет, информация и новые ФЗ, их касающиеся.

Читайте так же:  Когда вступает в силу договор дарения квартиры

Новшеством октября стали два закона, № 347-ФЗ и № 348-ФЗ, которые были подписаны 02.10.2018, а вступили в силу 13.10.2018. Речь идет об ответственности за распространение информации. Информации вообще, не только той, что наводняет Интернет. Однако Сеть стала общедоступным каналом коммуникации: на сайтах, в соцсетях, веб-порталах высказываться может каждый. Не будет преувеличением сказать, что Интернет — основной способ распространения информации. Поэтому новые законы фактически касаются каждого, особенно владельцев сайтов. Поэтому мы и решили поговорить эту серьезную тему.

Какую информацию нельзя распространять

Не все можно публиковать в Интернете. Под запрет однозначно попадают материалы:

  • Экстремистского характера (призывающие к массовым беспорядкам, противодействию органам правопорядка и т.д.);
  • Пропагандирующие войну, свержение власти;
  • Разжигающие расовую, межнациональную, религиозную и иную рознь;
  • Содержащие личную, коммерческую, государственную и иную тайны;
  • Содержащие ложь, клевету, оскорбления;
  • Сведения, порочащие честь и деловую репутацию;
  • Нарушающие авторские права;
  • Напрямую запрещенные законом, то есть те, в которых содержится пропаганда наркотиков, сильнодействующих препаратов, оружия, суицида, преступлений, детская порнография и прочее.

Это не новость, положения закреплены законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149 от 27.07.2006, его предшественниками, другими ФЗ и кодексами, в том числе Гражданским, Административным, Уголовным. Понятно, что все, связанное с преступлениями, — вотчина правоохранительных органов. Они выявляют и расследуют, суд приговаривает и наказывает.

Гораздо хуже обстояло дело с клеветой и негативной информацией. При обнаружении подобной публикации заинтересованное лицо может предъявить требование об удалении и/или опровержении статьи, поста, ролика. Тут и заключалась основная проблема: суд фиксировал факт нарушения и принимал решение. Но его исполнение могло встретить на своем пути множество преград.

Дело в том, что ранее штраф за невыполнение судебного акта об удалении информации составлял всего 2,5 тысячи рублей. Уголовной ответственности для обычных граждан не было вовсе, о чем знали и чем пользовались нарушители. Теперь ситуация изменилась.

Блокировка сайтов

Первым значительным шагом стало появление у приставов возможности блокировать сайты, порочащие своим контентом чью-либо честь, достоинство, деловую репутацию. Таким полномочием они обладают с 23 апреля 2018 года.

Допустим, некая площадка выложила статью с клеветой, оскорблениями, необоснованным негативом. Это могут быть не только откровенно отрицательные характеристики или нецензурная брань, но и просто недостоверные данные.

Как бороться?

  1. Процедура установления незаконности такой публикации проходит в судебном порядке. Суд определяет, как полагается с ней поступить — опровергнуть или удалить.
  2. После вынесения решения заявитель может лично обратиться к нарушителю, чтобы он исполнил волю суда в добровольном порядке.
  3. Часто такого компромисса не получается, и приходится обращаться в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
  4. Они открывают производство и от своего имени направляют нарушителю требование устранить публикацию.
  5. Реакции может не последовать. Раньше у приставов не было права направлять распоряжение в Роскомнадзор о блокировке сайта. С апреля этого года есть.
  6. Причем пристав направляет постановление в течение 1 дня, и Роскомнадзор обязан заблокировать сайт после получения этого послания.

Поэтому владельцы ресурсов, не исполнившие законное требование об удалении контента, однажды могут обнаружить, что их сайт больше не работает.

Расширение полномочий приставов в полной мере не решает проблему распространения оскорбительного, лживого или нарушающего авторские права контента. Ведь не получится же, к примеру, заблокировать сразу весь YouTube или ВКонтакте. Поэтому спустя полгода была ужесточена ответственность.

Новая ответственность за распространение ненадлежащей информации в Интернете

Вот основное, что нужно знать о нововведениях:

  • Если частное лицо не выполняет предписание судебного акта об удалении публикации или об опровержении сведений, в ней изложенных, есть риск, что его оштрафуют на сумму 5-25 тысяч руб.
  • Юридическое лицо может получить штраф в размере от 50 до 200 т. р., должностное — 10-50 т. р.
  • Применение штрафа не значит, что можно заплатить его и оставить публикацию. Штрафовать могут повторно, причем сумма санкции возрастет.
  • Если злостно уклоняться от исполнения такого акта (то есть не удалять и не опровергать информацию после нескольких уведомлений от приставов и уплаты штрафов), то возникает риск получить судимость.
  • Уголовной ответственности не было раньше, но теперь злостного нарушителя могут наказать в зависимости от глубины его проступка. Санкции различаются — предусмотрен и штраф в 50 т. р., и обязательные работы, и арест, и лишение свободы (максимальный срок — до 1 года). Не за распространение информации, а за злостное уклонение от исполнения судебного акта.

То есть сейчас можно получить реальный срок, если вы не удаляете или не опровергаете контент, опубликованный на вашем сайте или странице в социальных сетях, когда он:

  • Вредит чьей-то репутации.
  • Содержит сведения, относящиеся к государственной или иной тайне.
  • Нарушает авторские права.
  • Содержит клевету — заведомо ложные сведения, порочащие чью-то честь и достоинство.

При этом имеется решение суда о том, публикация нарушает права некоего лица и ее полагается удалить. Возбуждено исполнительное производство, и пристав не раз обращался с требованиями, привлекал к ответственности.

То, что можно угодить в тюрьму за распространение контента, который является опасным по своей природе и запрещенным законом, было понятно и до нововведений.

— Вывод, который напрашивается в этой ситуации: будьте крайне внимательны по отношению ко всем материалам, которые размещаете на своем веб-ресурсе.

[1]

Юристы – об ответственности за оскорбление власти в интернете и распространение fake news

12 декабря в Госдуму внесен пакет поправок, запрещающих под угрозой административного наказания распространение в интернете и СМИ информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности.

Ответственность за публичное неуважение к власти в интернете

Законопроект № 606594-7, которым вносятся поправки в Закон об информации, направлен на пресечение распространения в интернете информации для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, российскому государству, его официальным государственным символам и Конституции, а также госорганам.

[2]

После обнаружения такой информации Генпрокурор РФ или его заместители смогут обратиться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к ресурсам, на которых она размещена. По требованию последнего операторы связи, провайдеры хостинга и иные лица, обеспечивающие работу ресурса должны немедленно заблокировать его и в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления незаконной информации. Только после сообщения в Роскомндазор о том, что информация удалена, оператор связи сможет возобновить доступ к сайту.

Законопроект № 606596-7 вносит корреспондирующую поправку в КоАП РФ, вводя санкцию за указанное правонарушение в виде штрафа от 1 до 5 тыс. руб. или административного ареста на срок до 15 суток.

Читайте так же:  Как поделить лицевой счет в приватизированной квартире

Руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али считает, что предложенные законодателем поправки не выдерживают никакой критики и фактически ими вводится ответственность за публичное «неуважение» к власти.

«Во-первых, сама формулировка такого проступка в законе крайне “размыта” – при том, что законодатель вводит за это административный арест до 15 суток. Во-вторых, предлагается максимально быстрый порядок блокировки сайтов с такой информацией – владельцу сайта предварительно даже не дается время на удаление спорных сведений. В-третьих, законодатель явно неадекватно соотносит общественную опасность разных категорий информации, так как в отношении “неуважительных” сведений предлагается более жесткий вариант блокировки, чем в отношении детской порнографии или информации о способах изготовления наркотиков, – пояснил он, добавив, что законопроект скорее выглядит как “инструмент цензурирования интернета”».

Похожую позицию высказала руководитель практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова.

По ее мнению, основная опасность подобных законопроектов заключается в достаточно пространных формулировках в отношении информации, размещение которой не допускается. Она считает, что само по себе допущение возможности принятия решения об ограничении доступа к интернет-ресурсам Роскомнадзором по требованию Генерального прокурора или его заместителей вызывает вопросы о прозрачности такой процедуры. Зачастую остается неясным, как и в каком порядке было решено, что на сайте есть информация, которую можно отнести к размещенной с нарушением закона, и каковы вообще критерии отнесения информации к таковой.

«Защита публичных интересов путем определения перечня случаев, когда по решению государственного органа, не подтвержденного судебным решением, может ограничиваться доступ к той или иной информации, вступает в конфликт с такими правами граждан, как свобода выражения мнения, которое включает в себя свободу получения информации, и – как следствие – право на доступ к интернету, – подчеркнула Екатерина Смирнова. – А наличие очень общих формулировок в проекте предоставляет возможность широкого усмотрения при принятии решений».

Вторую опасность юрист видит в том, что требование об ограничении доступа к информации должно быть исполнено оператором связи незамедлительно. Екатерина Смирнова объяснила, что фактически может быть парализована работа сайта, на котором, например, содержится законная и полезная информация, но есть и возможность оставления комментариев, которые прокуратурой могут быть расценены как содержащие явное неуважение к власти. В итоге это ведет к незамедлительному ограничению доступа к ресурсу без возможности владельца сайта принять меры по удалению комментария с сайта. «Это может привести к необоснованному ограничению прав граждан на доступ к информации», – уверена она.

Похожую позицию высказала адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян, отметившая, что критерии оценки предполагаемого неуважения общества и государства четко не определены: «Субъектный состав достаточно размыт, под “каток” могут попасть и обычные граждане. При этом в поправках очень много оценочных суждений».

Ответственность за распространение недостоверной информации в СМИ и интернете

Законопроект № 606593-7 предусматривает внесение изменений в Закон о СМИ и Закон об информации.

Поправками в первый закон планируется запретить распространение в СМИ и в интернете под видом достоверных сообщений недостоверной общественно значимой информации, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий. Распространение такой информации в СМИ или в интернете предлагается признавать злоупотреблением свободой массовой информации.

Поправками во второй закон предлагается в этих случаях применять механизм, действующий в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, указанный в ст. 15.3 КоАП и аналогичный описанному выше.

Законопроект № 606595-7 вводит административную ответственность за совершение указанного правонарушения. Распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации повлечет административные штрафы, размер которых будет варьироваться от 3 тыс. до 1 млн руб. в зависимости от субъекта правонарушения.

Комментируя эту часть поправок, Максим Али напомнил, что ключевым моментом в процедуре блокировки в соответствии со ст. 15.3 Закона об информации является то, что она не дает времени на добровольное устранение нарушения, хотя законодатель предусматривает суровые административные санкции за распространение такой общественно опасной информации.

Также его смутила имеющаяся в законопроекте неопределенная формулировка: информация признается запрещенной, если она также влечет наступление «иных тяжких последствий». «Представляется, что норма, позволяющая заблокировать информацию или, тем более, применить административное наказание, должна быть сформулирована конкретнее», – подчеркнул он.

Нарине Айрапетян отметила, что авторами законопроекта распространение «фейковой» информации воспринимается как злоупотребление свободой массовой информации, закрепленной в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ и гласящей: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». «На мой взгляд, законопроект, выражаясь излюбленными фразами Европейского Суда по правам человека, предоставит властям “широкую свободу усмотрения”. Появятся дополнительные “марионеточные нити” для управления “неугодными”, – считает адвокат. – Не проще ли в таком случае называть вещи своими именами и внести изменения в Конституцию, вернув цензуру? По крайней мере, так будет честно…»

Административная ответственность за распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации

Видео (кликните для воспроизведения).

Прокуратура области информирует: установлена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации.
Федеральным законом от 18.03.2019 № 27-ФЗ статья 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (злоупотребление свободой массовой информации) дополнена новыми частями 9 — 11.

Так, частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 30 до 100 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от 60 до 200 тысяч рублей; на юридических лиц — от 200 до 500 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

[3]

Ответственность усиливается, и деяние квалифицируется по ч. 10 ст. 13.15 КоАП РФ:

Читайте так же:  Залог недвижимого имущества для получения ссуды

если распространение такой информации повлекло создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния,

повторного совершения аналогичных действий.

В указанных случаях размер административного штрафа увеличивается и составляет для граждан — от 100 до 300 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; для должностных лиц — от 300 до 600 тысяч рублей; для юридических лиц — от 500 тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Еще более суровая ответственность предусмотрена ч. 11 ст. 13.15 КоАП РФ. Она наступает в случае, если распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, повлекло смерть человека, причинение вреда здоровью человека или имуществу, массовое нарушение общественного порядка и (или) общественной безопасности, прекращение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния. Кроме того, виновное лицо понесет ответственность по ч. 11 ст. 13.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 13.15 Кодекса. В указанных случаях правонарушителям грозят штрафы в размерах: на граждан — от 300 до 400 тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц — от 600 до 900 тысяч рублей; на юридических лиц — от одного до полутора миллионов рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

Возбуждать дела о правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 9-11 ст. 13.15 КоАП РФ, уполномочены должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях отнесено к компетенции судей.

Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 9 – 11 ст. 13.15 КоАП РФ, в течение 24 часов уведомляются органы прокуратуры Российской Федерации.

Ответственность за дезинформацию в СМИ и интернете

Дата публикации: 02.11.2018 2018-11-02

Статья просмотрена: 1016 раз

Библиографическое описание:

Бучельникова К. К. Ответственность за дезинформацию в СМИ и интернете // Молодой ученый. — 2018. — №44. — С. 121-123. — URL https://moluch.ru/archive/230/53517/ (дата обращения: 04.12.2019).

Вместе со стремительным развитием технологического прогресса возникает все больше возможностей дезинформировать людей. Распространение информационных технологий, прогресс компьютерной сети и даже создание мобильных средств связи и высокотехнологичных гаджетов способствовали тому, что в XXI веке интернет предприимчиво используется в качестве инструмента влияния на сознание людей, как это происходит с обычными средствами массовой информации. Тот объем информации, который содержат всемирные сети, способен принести не только пользу и новые знания, но и нанести вред.

Профессор политических наук И. И. Санжаревский в своем словаре предлагает толковать понятие дезинформации как распространение искаженных или заведомо ложных сведений для достижения пропагандистских, военных (введение противника в заблуждение) или других целей. [5]

Интересным является то, что способы эффективного информационного воздействия, разработанные задолго до появления интернета, используются и по сей день, и их эффективность многократно усиливается за счет скорости распространения информации в сети. Такое понятие как «промывание» мозгов, или «brainwashing» на английском, лишает человека свободы его мышления и может заставить его идти наперекор своим же интересам. То есть, создается пассивный послушный человек, осуществляется превращение народа в легко контролируемую массу. [3, с.16]

Американским лингвистом, политическим деятелем и философом Авраамом Хамски были сформулированы следующие приемы манипулирования сознанием масс:

  1. Отвлечение внимания
  2. Создание проблемы с последующим способом ее решения
  3. Способ постепенного применения
  4. Отсрочка исполнения
  5. Обращение как к малым детям
  6. Концентрирование внимания на эмоциях, а не на размышлениях
  7. Создание культа посредственности и невежества
  8. Акцентирование на чувстве собственной вины человека
  9. Разрыв между знаниями широких масс и господствующего класса [3.2]

Все эти методы продолжают активно использоваться в СМИ, на федеральных каналах допускается демонстрация материалов, которые не соответствуют действительности. Примеров этому неимоверное количество. Не касаясь событий прошлого и того, как из-за дезинформации разжигались настоящие военные действия в ряде стран и конфликты, можно привести относительно недавние моменты предоставления СМИ ложной информации и клеветы: нашумевший телесюжет о распятом мальчике, использование моментов из компьютерной игры, выданные за кадры военных действий в Сирии, представление экспертами людей, которые таковыми не являются, использование фоторедакторов при демонстрации фотографий с лидерами других стран и российских представителей власти — все это лишь малая доля того, что предлагают зрителю федеральные каналы. Такие события не обходят стороной различные интернет-издания и независимые авторы — материалов с доказательствами в сети достаточно.

Тем не менее, телевидение — не единственное место, информацию которого следует подвергать сомнению. Просторы интернета с неограниченным потоком информации содержит в себе еще больше недостоверных источников. И одно дело развлекательные ролики или фотографии, которые были подвергнуты обработке в специальных программах, получили громкое название, собрали благодаря этому огромное количество просмотров и стали, так называемыми, «вирусными». Совсем другое дело, когда из-за мобильности, с которой распространяются новости в сети, возникают серьезные конфликты и нарушаются права. Еще более деструктивный характер носят случаи, вынесенные не только на обозрение в сетях, но взятые из интернета и показанные без дополнительной проверки в официальных СМИ, как случай с Ильясом Никитиным, которого безосновательно обвинили в организации теракта в метро Санкт-Петербурга.

В наши дни очень активно используются различные социальные сети и блоги в качестве доступных и простых способов распространения дезинформации, так как аудитория сетей представлена активной молодежью, которая, многократно копируя сообщение, создает цепную реакцию, тем самым усиливая воздействие дезинформации. Именно такой эффект произошел во время трагедии в Кемерово, когда сгорел торговый центр «Зимняя вишня». Недостоверная информация о количестве пострадавших моментально распространилась по сети, создав всеобщую панику и недовольство. Ситуацией воспользовались и довольно известные в интернете авторы видеороликов и блогов, которые без проверки осветив эту информацию, способствовали еще большему её распространению.

Именно после этого случая началась разработка внесения поправок в законодательство о распространении заведомо ложной информации. Юрист и член ОП РФ Илья Ремесло высказался на эту тему на своей странице в Facebook: «Основная проблема заключается в отсутствии законодательной ответственности за распространение сведений о деятельности государственных органов или о событиях вроде чрезвычайных происшествий. Законодательство (и гражданское, и уголовное) защищает от распространения заведомо ложных сведений частных лиц, но не учитывает интересы общества и государства». [7]

Читайте так же:  Можно ли получить кадастровый паспорт без межевания

Впоследствии был выдвинут законопроект, согласно которому, к нарушителю, распространяющему ложные сведения, будет применяться КоАП. Штраф для граждан составит от 5 тыс. до 20 тыс. рублей; для должностных лиц — от 10 тыс. до 50 тыс. рублей; на юридических лиц — от 50 тыс. до 200 тыс. рублей. За повторный отказ прекратить распространение штрафы увеличиваются и может быть назначен и административный арест до 15 суток или обязательные работы до 200 часов. [2]

На данный момент законодательством созданы определенные механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами. Внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации регламентируется статьями 43–46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Нормы, касающиеся распространения персональных данных содержит статья 13.11 КоАП РФ. За клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающего его репутацию, статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность. [1]

Тем не менее, проблематичность доказательства распространения клеветнических сведений в СМИ заключается в том, на конституционном уровне закреплен принцип свободы слова, а благодаря всемирным сетям существует возможность сохранения конфиденциальности распространителя ложной информации.

Проблема, так называемых, фейковых новостей актуальна не только для нашей страны, и не только на законодательном уровне возможно контролировать и пресекать распространение ложной информации. Так, например, известный бизнесмен и инноватор Илон Маск рассказал о своих намерениях создать сервис по оценке достоверности различных публикаций, который будет называться русским словом Pravda. [4] Разграничивать недостоверную информацию намерены и различные интернет площадки, например, Facebook обещает помечать материалы авторитетных СМИ специальной иконкой, символизирующей доверенность изданию. Так же сами пользователи могут помечать подозрительные материалы, которые будут отправлены на проверку модераторам.

Корень проблемы кроется в том, что СМИ в любой стране не могут быть независимы. Они вынуждены служить власти. Те возможности воздействия на людей, которыми обладают СМИ, уже на протяжении многих лет являются мощным оружием в глобальной, внешней и внутренней политике.

Безусловно, с появлением интернета и телевизора люди стали слышать ложь все чаще, но основная проблема заключается не столько во лжи, сколько в доверии. Дезинформация, которой наполнены основные источники информации широкой аудитории давно исчерпали этот лимит доверия. А во избежание ситуаций, когда недостоверные сведения бесконтрольно распространяются благодаря действиям самих граждан, необходимо повышать информационную грамотность и критичность мышления.

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

Читайте так же:  Закон о бесхозном имуществе

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Видео (кликните для воспроизведения).

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Источники


  1. CD-ROM. Теория государства и права. Учебник для вузов. — Москва: Высшая школа, 2014. — 991 c.

  2. Поттешер, Ф. Знаменитые судебные процессы / Ф. Поттешер. — М.: Прогресс, 2013. — 302 c.

  3. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». — М.: Проспект, 2013. — 156 c.
  4. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.
  5. Бастрыкин, А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / А.И. Бастрыкин. — М.: Юнити-Дана, 2014. — 237 c.
Ответственность сми за распространение недостоверной информации
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here