Общие условия договора лизинга вэб лизинг

Важная информация на тему: "Общие условия договора лизинга вэб лизинг" понятным для непрофессионалов языком. Если нужно уточнить нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Общие условия договора лизинга вэб лизинг

При прямой покупке грузового транспорта для расширения бизнеса единовременно потребуется сумма от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей. Такой объем вывода средств из оборота не может не сказаться на финансовой устойчивости Вашей компании. В этой ситуации оптимальным решением становится лизинг грузовых автомобилей.

Особенности лизинга грузовых автомобилей

С помощью автолизинга компания получает в полное распоряжение грузовой транспорт, а по истечении периода лизингового договора к Вам переходит и право собственности на автомобиль.

Рассмотрение заявки на получение грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и тягачей в лизинг происходит в течение недели.

Поскольку сам объект лизинга выступает обеспечением договора, Вам не придется вносить залог или иным способом обеспечивать гарантии. Выплаты по договору лизинга происходят по согласованному графику платежей, который учитывает финансовые возможности Вашей компании.

Лизинговая компания является собственником приобретаемых автомобилей на срок действия договора. Поэтому мы заинтересованы в приобретении для Вас качественных машин по оптимальным ценам. Лизинг позволяет оптимизировать налогообложение: вне зависимости от того на чьем балансе находится автомобиль, Ваши платежи лизинговой компании включаются в себестоимость продукции и сокращают базу для расчета налога на прибыль.

Вы можете полностью возместить сумму НДС, уплаченную в составе лизинговых платежей.

Преимущества лизинга грузовых автомобилей в АО «ВЭБ-лизинг»

Программа лизинга грузовых автомобилей, разработанная нами специально для малого и среднего бизнеса, включает широкий спектр предложений от наших партнеров – дилеров КАМАЗ, ГАЗ, МАЗ и других востребованных марок.

Наши спецпредложения помогут выгодно приобрести грузовой автомобиль нужного формата и тоннажа для пополнения Вашего автопарка.

Заключив лизинговый договор с АО «ВЭБ-лизинг» Вы получите следующие преимущества

  • минимальный пакет документов и упрощенная система оценки финансового состояния для одобрения вашей заявки;
  • первоначальный платеж – от 5%;
  • удорожание – от 0%;
  • удобные сроки погашения платежей – от года до четырех лет;
  • учет транспортного средства на балансе лизингодателя или лизингополучателя;
  • возможность выбора графика платежей.

Если Вы хотите получить более полную информацию или начать подготовку к получению лизинга, заполните заявку. С Вами свяжется менеджер по лизингу, который приедет к Вам в офис в удобное для Вас время, бесплатно проконсультирует по всем вопросам, поможет подготовить необходимые документы и оформить заявку.

О компании:

Официальный дилер Mercedes-Benz
ООО «Юнайтед Трак Сервисиз»
Технический центр, зап.части и отдел продаж грузового транспорта

Общие условия договора лизинга вэб лизинг

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

[3]

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2014 г. N Ф07-5528/14 по делу N А56-44797/2013 (ключевые темы: лизинг — издержки — незаконное владение — условия договора — автомобиль)

28 июля 2014 г. Дело N А56-44797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» Кузиной Е.Ю. (доверенность от 10.04.2014 N 03/1-ДВР-760), от общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» Березы Д.А. (доверенность от 01.09.2013),

рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-44797/2013,

[1]

Открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг», место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138 (далее — ОАО «ВЭБ-лизинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис», место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, оф.425, пом. 2-Н, ОГРН 1037863008831, ИНН 7839004312 (далее — ООО «А-Сервис»), об истребовании из чужого незаконного владения легкового автомобиля «CITROEN DS5», VIN VF7KF5FEACS512585, 2012 года выпуска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Франц Авто», место нахождения: 180760, г. Псков, Советская ул., д. 51, ОГРН 1126027002474, ИНН 6027142282 (далее — ООО «Франц Авто»).

Решением суда от 29.10.2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ВЭБ-лизинг» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «А-Сервис» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит оставить их в силе.

В судебном заседании представитель ОАО «ВЭБ-лизинг» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «А-Сервис» возражал против её удовлетворения.

ООО «Франц Авто», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодателем) и ООО «Франц Авто» (лизингополучателем) 19.07.2012 был заключен договор лизинга N Р12-11775-ДЛ, согласно которому ОАО «ВЕБ-лизинг» приобрело по договору купли-продажи от 19.07.2012 N Р12-11775-ДКП у определенного лизингополучателем продавца — ООО «А-Сервис» транспортное средство — легковой автомобиль иностранного производства марки «CITROEN DS5» 2012 года выпуска, VIN VF7KF5FEACS512585, и передал его во временное пользование и владение лизингополучателю (ООО «Франц Авто») по акту приема-передачи от 01.08.2012.

Читайте так же:  Можно ли продать квартиру дешевле кадастровой стоимости

Согласно пункту 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 3.5 установлен срок лизинга: с даты подписания договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графикам платежей.

Пунктом 4.1 стороны установили, что договор лизинга состоит из самого договора, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графикам платежей срока их уплаты.

ОАО «ВЭБ-лизинг» 05.02.2013 направило в адрес ООО «Франц Авто» уведомление о расторжении договора лизинга от 19.07.2012 N Р12-11775-ДЛ, в связи с неуплатой более двух лизинговых платежей и имеющейся задолженностью по иным платежам, предусмотренным договором. ОАО «ВЭБ-лизинг» просило возвратить предмет лизинга и погасить имеющуюся задолженность.

ООО «Франц Авто» сообщило лизингодателю, что оно в период действия договора лизинга (09.10.2012) передало предмет лизинга на гарантийное обслуживание ООО «А-Сервис», которое удерживает его, в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств перед ООО «А-Сервис», не связанных с предметом лизинга.

ОАО «ВЭБ-лизинг» письмом от 09.04.2013 обратилось к ООО «А-Сервис» с требованием передать ему спорный автомобиль.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-94586/13 по иску ОАО «ВЭБ-лизинг» к ООО «Франц Авто» спорный автомобиль истребован из владения последнего. Однако данное решение так и не было исполнено, поскольку до настоящего времени ООО «А-Сервис» удерживает автомобиль.

Поскольку ООО «А-Сервис» не возвратило автомобиль по требованию ОАО «ВЭБ-лизинг», последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, установив право собственности истца на предмет лизинга и факт удержания спорного автомобиля ООО «А-Сервис», отказали в удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия доказательств того, что имущество выбыло из законного владения истца против или помимо его воли.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Истец по виндикационному иску должен доказать наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Суды установили, что ответчик правомерно владеет автомобилем, поскольку получил его во владение от лизингополучателя, который в соответствии с требованиями пункта 2.3.14 Общих условий договора лизинга передал его на сервисное обслуживание и ремонт.

Однако судами не принято во внимание, что согласно пункту 5.5 договора купли-продажи от 19.07.2012 N Р12-11775-ДКП устранение недостатков и неисправностей, возникших в период гарантийного срока по вине завода-изготовителя, осуществляется без взимания платы в объективно необходимый для их устранения срок с учетом обычно применяемого способа ремонта, при этом срок ремонта в зависимости от сложности работ не должен превышать 45 дней.

Таким образом, ООО «А-Сервис» должно было возвратить автомобиль ООО «Франц Авто» не позднее 23.11.2012 и нахождение спорного имущества у ответчика после этой даты является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «А-Сервис» отсутствуют неисполненные договорные обязательства.

Суды, согласившись с доводом ООО «А-Сервис» о правомерности удержания спорного имущества по обязательствам ООО «Франц Авто» перед ответчиком по договорам купли-продажи от 29.05.2012 N Л290508 и Л290500, не применили пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», подлежащий применению. Согласно данной норме на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «А-Сервис» незаконного удерживает спорный автомобиль, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемые судебные акты — отмене.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А56-44797/2013 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис», место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, оф. 425, пом. 2-Н, ОГРН 1037863008831, ИНН 7839004312, передать открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг», место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, легковой автомобиль «CITROEN DS5» темно-серого цвета 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF7KF5FEACS512585, модель, N двигателя 10FJBZPSASF06 1513270.

Читайте так же:  Где переоформить земельный участок на другого человека

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» 8000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» из федерального бюджета 4837 руб. 56 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 02.12.2013 N 75721.

[2]

Председательствующий М.Г. Власова
Судьи С.В. Афанасьев
К.Ю. Коробов

Обзор документа

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга из-за имеющейся задолженности и просил вернуть предмет лизинга. В ответ лизингополучатель сообщил, что он передал лизинговое имущество организации, у которой лизингодатель его приобрел, на сервисное обслуживание. Это произошло в период действия договора. Данная организация удерживает имущество из-за неисполнения лизингополучателем обязательств перед нею, не связанных с предметом лизинга.

Лизингодатель предъявил к организации-продавцу иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ему отказали ввиду отсутствия доказательств того, что имущество выбыло из законного владения истца против или помимо его воли.

Но кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и удовлетворила иск.

Суды не приняли во внимание, что согласно договору купли-продажи срок ремонта не должен превышать 45 дней. Поэтому ответчик должен был вернуть имущество лизингополучателю не позднее, чем по истечении указанного срока.

В соответствии с ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Между истцом и ответчиком отсутствуют неисполненные договорные обязательства.

В силу Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в т. ч. в случаях, если имущество зарегистрировано на имя лизингополучателя. Суды не применили эту норму, подлежащую применению.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик незаконного удерживает имущество.

Общие условия договора лизинга вэб лизинг

При прямой покупке грузового транспорта для расширения бизнеса единовременно потребуется сумма от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов рублей. Такой объем вывода средств из оборота не может не сказаться на финансовой устойчивости Вашей компании. В этой ситуации оптимальным решением становится лизинг грузовых автомобилей.

Особенности лизинга грузовых автомобилей

С помощью автолизинга компания получает в полное распоряжение грузовой транспорт, а по истечении периода лизингового договора к Вам переходит и право собственности на автомобиль.

Рассмотрение заявки на получение грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и тягачей в лизинг происходит в течение недели.

Поскольку сам объект лизинга выступает обеспечением договора, Вам не придется вносить залог или иным способом обеспечивать гарантии. Выплаты по договору лизинга происходят по согласованному графику платежей, который учитывает финансовые возможности Вашей компании.

Лизинговая компания является собственником приобретаемых автомобилей на срок действия договора. Поэтому мы заинтересованы в приобретении для Вас качественных машин по оптимальным ценам. Лизинг позволяет оптимизировать налогообложение: вне зависимости от того на чьем балансе находится автомобиль, Ваши платежи лизинговой компании включаются в себестоимость продукции и сокращают базу для расчета налога на прибыль.

Вы можете полностью возместить сумму НДС, уплаченную в составе лизинговых платежей.

Преимущества лизинга грузовых автомобилей в АО «ВЭБ-лизинг»

Программа лизинга грузовых автомобилей, разработанная нами специально для малого и среднего бизнеса, включает широкий спектр предложений от наших партнеров – дилеров КАМАЗ, ГАЗ, МАЗ и других востребованных марок.

Наши спецпредложения помогут выгодно приобрести грузовой автомобиль нужного формата и тоннажа для пополнения Вашего автопарка.

Заключив лизинговый договор с АО «ВЭБ-лизинг» Вы получите следующие преимущества

  • минимальный пакет документов и упрощенная система оценки финансового состояния для одобрения вашей заявки;
  • первоначальный платеж – от 5%;
  • удорожание – от 0%;
  • удобные сроки погашения платежей – от года до четырех лет;
  • учет транспортного средства на балансе лизингодателя или лизингополучателя;
  • возможность выбора графика платежей.

Если Вы хотите получить более полную информацию или начать подготовку к получению лизинга, заполните заявку. С Вами свяжется менеджер по лизингу, который приедет к Вам в офис в удобное для Вас время, бесплатно проконсультирует по всем вопросам, поможет подготовить необходимые документы и оформить заявку.

О компании:

Официальный дилер Mercedes-Benz
ООО «Юнайтед Трак Сервисиз»
Технический центр, зап.части и отдел продаж грузового транспорта

Общие условия договора лизинга вэб лизинг

Видео (кликните для воспроизведения).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2014 г. N Ф07-5528/14 по делу N А56-44797/2013 (ключевые темы: лизинг — издержки — незаконное владение — условия договора — автомобиль)

28 июля 2014 г. Дело N А56-44797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» Кузиной Е.Ю. (доверенность от 10.04.2014 N 03/1-ДВР-760), от общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» Березы Д.А. (доверенность от 01.09.2013),

Читайте так же:  Как определяется кадастровая стоимость дома

рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 (судьи Горбик В.М., Старовойтова О.Р., Тимухина И.А.) по делу N А56-44797/2013,

Открытое акционерное общество «ВЭБ-лизинг», место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138 (далее — ОАО «ВЭБ-лизинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Сервис», место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, оф.425, пом. 2-Н, ОГРН 1037863008831, ИНН 7839004312 (далее — ООО «А-Сервис»), об истребовании из чужого незаконного владения легкового автомобиля «CITROEN DS5», VIN VF7KF5FEACS512585, 2012 года выпуска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Франц Авто», место нахождения: 180760, г. Псков, Советская ул., д. 51, ОГРН 1126027002474, ИНН 6027142282 (далее — ООО «Франц Авто»).

Решением суда от 29.10.2013, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО «ВЭБ-лизинг» просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «А-Сервис» указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит оставить их в силе.

В судебном заседании представитель ОАО «ВЭБ-лизинг» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «А-Сервис» возражал против её удовлетворения.

ООО «Франц Авто», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «ВЭБ-лизинг» (лизингодателем) и ООО «Франц Авто» (лизингополучателем) 19.07.2012 был заключен договор лизинга N Р12-11775-ДЛ, согласно которому ОАО «ВЕБ-лизинг» приобрело по договору купли-продажи от 19.07.2012 N Р12-11775-ДКП у определенного лизингополучателем продавца — ООО «А-Сервис» транспортное средство — легковой автомобиль иностранного производства марки «CITROEN DS5» 2012 года выпуска, VIN VF7KF5FEACS512585, и передал его во временное пользование и владение лизингополучателю (ООО «Франц Авто») по акту приема-передачи от 01.08.2012.

Согласно пункту 3.2 договора лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Пунктом 3.5 установлен срок лизинга: с даты подписания договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графикам платежей.

Пунктом 4.1 стороны установили, что договор лизинга состоит из самого договора, приложений к нему и Общих условий договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2.5 Общих условий договора лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графикам платежей срока их уплаты.

ОАО «ВЭБ-лизинг» 05.02.2013 направило в адрес ООО «Франц Авто» уведомление о расторжении договора лизинга от 19.07.2012 N Р12-11775-ДЛ, в связи с неуплатой более двух лизинговых платежей и имеющейся задолженностью по иным платежам, предусмотренным договором. ОАО «ВЭБ-лизинг» просило возвратить предмет лизинга и погасить имеющуюся задолженность.

ООО «Франц Авто» сообщило лизингодателю, что оно в период действия договора лизинга (09.10.2012) передало предмет лизинга на гарантийное обслуживание ООО «А-Сервис», которое удерживает его, в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств перед ООО «А-Сервис», не связанных с предметом лизинга.

ОАО «ВЭБ-лизинг» письмом от 09.04.2013 обратилось к ООО «А-Сервис» с требованием передать ему спорный автомобиль.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-94586/13 по иску ОАО «ВЭБ-лизинг» к ООО «Франц Авто» спорный автомобиль истребован из владения последнего. Однако данное решение так и не было исполнено, поскольку до настоящего времени ООО «А-Сервис» удерживает автомобиль.

Поскольку ООО «А-Сервис» не возвратило автомобиль по требованию ОАО «ВЭБ-лизинг», последнее обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды, установив право собственности истца на предмет лизинга и факт удержания спорного автомобиля ООО «А-Сервис», отказали в удовлетворении исковых требований исходя из отсутствия доказательств того, что имущество выбыло из законного владения истца против или помимо его воли.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Истец по виндикационному иску должен доказать наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Суды установили, что ответчик правомерно владеет автомобилем, поскольку получил его во владение от лизингополучателя, который в соответствии с требованиями пункта 2.3.14 Общих условий договора лизинга передал его на сервисное обслуживание и ремонт.

Однако судами не принято во внимание, что согласно пункту 5.5 договора купли-продажи от 19.07.2012 N Р12-11775-ДКП устранение недостатков и неисправностей, возникших в период гарантийного срока по вине завода-изготовителя, осуществляется без взимания платы в объективно необходимый для их устранения срок с учетом обычно применяемого способа ремонта, при этом срок ремонта в зависимости от сложности работ не должен превышать 45 дней.

Таким образом, ООО «А-Сервис» должно было возвратить автомобиль ООО «Франц Авто» не позднее 23.11.2012 и нахождение спорного имущества у ответчика после этой даты является незаконным.

Читайте так же:  Статья за причинение ущерба школьному имуществу несовершеннолетним

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Между ОАО «ВЭБ-лизинг» и ООО «А-Сервис» отсутствуют неисполненные договорные обязательства.

Суды, согласившись с доводом ООО «А-Сервис» о правомерности удержания спорного имущества по обязательствам ООО «Франц Авто» перед ответчиком по договорам купли-продажи от 29.05.2012 N Л290508 и Л290500, не применили пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», подлежащий применению. Согласно данной норме на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «А-Сервис» незаконного удерживает спорный автомобиль, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а обжалуемые судебные акты — отмене.

Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу N А56-44797/2013 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис», место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, оф. 425, пом. 2-Н, ОГРН 1037863008831, ИНН 7839004312, передать открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг», место нахождения: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138, легковой автомобиль «CITROEN DS5» темно-серого цвета 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF7KF5FEACS512585, модель, N двигателя 10FJBZPSASF06 1513270.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» 8000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» из федерального бюджета 4837 руб. 56 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 02.12.2013 N 75721.

Председательствующий М.Г. Власова
Судьи С.В. Афанасьев
К.Ю. Коробов

Обзор документа

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора лизинга из-за имеющейся задолженности и просил вернуть предмет лизинга. В ответ лизингополучатель сообщил, что он передал лизинговое имущество организации, у которой лизингодатель его приобрел, на сервисное обслуживание. Это произошло в период действия договора. Данная организация удерживает имущество из-за неисполнения лизингополучателем обязательств перед нею, не связанных с предметом лизинга.

Лизингодатель предъявил к организации-продавцу иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Ему отказали ввиду отсутствия доказательств того, что имущество выбыло из законного владения истца против или помимо его воли.

Но кассационная инстанция отменила состоявшиеся судебные акты и удовлетворила иск.

Суды не приняли во внимание, что согласно договору купли-продажи срок ремонта не должен превышать 45 дней. Поэтому ответчик должен был вернуть имущество лизингополучателю не позднее, чем по истечении указанного срока.

В соответствии с ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Между истцом и ответчиком отсутствуют неисполненные договорные обязательства.

В силу Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в т. ч. в случаях, если имущество зарегистрировано на имя лизингополучателя. Суды не применили эту норму, подлежащую применению.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик незаконного удерживает имущество.

ВЭБ: лизинг

ОАО ВЭБ Лизинг работает в сфере предоставления лизинговых услуг с 2003 года. Уже более 7 лет компания осуществляет деятельность в составе группы Внешэкономбанка. В начале этого года ОАО ВЭБ Лизинг в очередной раз признан лидером рынка финансовой аренды.

Компания ВЭБ лизинг – преимущества и недостатки

Финансовая аренда в ОАО ВЭБ Лизинг имеет свои преимущества и недостатки. К первым относятся:

  1. Приобретение основных средств при наличии у получателя лишь небольшого стартового капитала.
  2. Включение лизинговых платежей в налогооблагаемую базу и уменьшение налога на прибыль.
  3. Возможность получения скидки на оборудование и транспортные средства по акциям и спецпредложениям.
  4. Гибкие графики платежей, индивидуальный подход к клиенту

Договор лизинга, помимо явных преимуществ, имеет также ряд специфических недостатков, среди которых:

  1. Обязательное внесение аванса до 25-30% от стоимости оборудования.
  2. Итоговая стоимость лизинга получается более высокой, чем покупка оборудования в кредит. Разница между первоначальной и лизинговой стоимостью приобретаемого имущества называется удорожанием. Оно складывается из вознаграждения лизинговой компании и стоимости страховки.
  3. Право владения имуществом лизингополучатель получает только по окончании срока финансовой аренды.
  4. Сложность сделки. Для заключения договора должны быть соблюдены интересы всех участников: лизингодателя, лизингополучателя, поставщика оборудования, страховой компании и др.

Авто ВЭБ лизинг: список документов для оформления

Для заключения договора финансовой аренды с компанией ВЭБ Лизинг потенциальный клиент должен подготовить пакет документов:
  1. Заявка на лизинг. Она включает в себя основные сведения о компании, адрес, контактные данные руководителя, информацию о приобретаемом автомобиле, желаемые условия получения финансовой аренды.
  2. Юридические документы: копии устава, учредительного договора, выписка из Единого государственного реестра.
  3. Документы на приобретаемый автомобиль: копии ПТС, товарных накладных от поставщика, грузовые таможенные декларации, сертификаты.
  4. Финансовые документы: бухгалтерская отчетность, учетная политика предприятия, расшифровка и пояснительная записка по всем показателям финансовой отчетности.
  5. Документы для анализа финансовой устойчивости и рисков предприятия. Сюда относят: приказы на определение полномочий директора и главного бухгалтера, нотариально заверенные карточки подписей, копии паспортов должностных лиц, сведения об открытых расчетных счетах.
Читайте так же:  Возможно ли оформить право собственности на дом

Копии указанных документов необходимо прошить, пронумеровать и заверить в установленном порядке.

ВЭБ лизинг официальный сайт – подготовка электронной заявки

Подготовка документов для заключения договора финансовой аренды начинается с заполнения заявки на лизинг. Компания ВЭБ лизинг предлагает несколько вариантов ее оформления:

  1. Составление заявки в отделении банка.
  2. Самостоятельное заполнение официальной заявки. Скачать ее можно по ссылке на сайте ВЭБ лизинг. Оформленную заявку необходимо предоставить в офис компании.
  3. Отправка предварительного запроса на сайте ВЭБ лизинга.

Последний способ является самым быстрым и удобным для клиента. В предварительном запросе указываются следующая информация:

  1. Имя потенциального клиента.
  2. Контактный телефон.
  3. Адрес электронной почты.
  4. Название организации.
  5. Тип приобретаемого имущества: транспортные средства, оборудование, спецтехника и др.
  6. Адрес ближайшего офиса компании ВЭБ лизинг.

По окончании заполнения нужно нажать кнопку «Оставить заявку».

В течение одного рабочего дня с момента заполнения запроса специалист лизинговой компании свяжется с клиентом, организует встречу и поможет подготовить пакет документов для составления контракта. Отслеживать движение запроса можно на сайте ВЭБ Лизинга в личном кабинете.

ВЭБ лизинг: договор лизинга. Этапы оформления

Заключение договора финансовой аренды с компанией ВЭБ лизинг производится в несколько этапов:

  1. Заполнение заявки на лизинг от клиента.
  2. Подготовка и предоставление клиентом полного пакета документов.
  3. Проведение анализа финансового состояния клиента.
  4. Определение целесообразности заключения сделки. После проведенного анализа финансовые эксперты компании ВЭБ Лизинг определяют платежеспособность клиента и принимают решение об одобрении лизинговой заявки.
  5. Согласование условий договора. Определение первоначального взноса, срока лизинга, индивидуальной ставки, необходимости страхования.
  6. Заключение договора поставки. Поставщика оборудования выбирает лизингополучатель. В некоторых случаях составляется тройственный договор.
  7. Перечисление клиентом авансового платежа. Размер взноса регламентирован договором.
  8. Приобретение и передача оборудования клиенту.
  9. Страхование имущества.

ВЭБ лизинг продажа авто: акции и специальные предложения.

В компании ВЭБ лизинг разработано более 40 специальных совместных программ и акций с производителями автомобилей. Наиболее востребованные предложения представлены ниже:

Воспользоваться специальными предложениями могут индивидуальные предприниматели и юридические лица.

ВЭБ лизинг: отзывы

Лидия, 38 лет. Индивидуальный предприниматель, г. Рязань:
«Хотела приобрести для производственных целей легковой автомобиль. Обратилась в компанию ВЭБ лизинг, телефон которой узнала из рекламы. Документы собирала две недели. В итоге – отказ. Причина: анализ показал неустойчивое финансовое положение. Теперь придется брать кредит, а хотелось обойтись наименьшими затратами».

Антон, 35 лет. Директор ООО «Холдинг-центр», г. Воронеж:
«К минусам компании могу отнести огромный список документов для получения лизинга. Пояснение к управленческим отчетам переделывали три раза. Но надо отдать должное нашему консультанту. Она помогла корректно заполнить заявку, посоветовала, на что обратить внимание в отчете. В итоге – лизинг на автомобиль мы всё-таки получили, и на самых выгодных условиях».

Читайте также

Отзывы и комментарии

Natan 26.03.2015 23:09

Лизинг-хорошая возможность для предпринимателей расширить свой автопарк. Все мои знакомые, кто пользовались данной услугой уже давно выкупили авто. Что характерно, было все это в жирные годы, с 2006 по 2011. Сейчас многие по закрывали свои фирмы, а из теперешней молодежи никто данной возможностью не пользуется-кризис на дворе!

Ирина 03.09.2015 14:27

ВЭБ-лизинг. Начали сотрудничеств с компанией ВЭБ-лизинг. С самого начала никаких проблем не возникало, они нам машину, мы им — лизинговые платежи. Проблемы начались, когда возникла необходимость выезда за рубеж на лизинговом автомобиле. От компании требовались только оригинал доверенности (не нотариальной) и копия приказа о назначении лица, которое подписывает эту доверенность. И тут началось . Очень нервные, неприветливые и, откровенно говоря, производящие впечатление весьма некомпетентных начали нас кормить завтракми, потом перестали брать трубки, отказывались соединять с руководством и т.д. На просьбу подтвердить письменно дату исполнения нашей заявке нас опять адресовали к юридическому отделу, но не телефонов, ни более конкретной информации мы так и не получили. Особенно отличилась Евгения Привалова. Ее общение с клиентами надо записывать и показывать на всех уроках менеджмента, как не надо общаться с клиентами. Как в фильме «Вокзал для двоих», после общения с ней хочется сказать:«Спасибо, что не ударили». В общем, если есть возможность выбрать другую компанию — лучше сделайте это.

Видео (кликните для воспроизведения).

Ольга 11.08.2016 10:38

Источники


  1. Басовский, Л.Е. История и методология экономической науки: Учебное пособие / Л.Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2017. — 603 c.

  2. История и методология естественных наук. Выпуск 26. Физика. — М.: Издательство МГУ, 2011. — 200 c.

  3. Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля. — М.: ДЕАН, 2010. — 872 c.
  4. Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.
  5. История государства и права России; АСТ, Сова, ВКТ — Москва, 2009. — 395 c.
Общие условия договора лизинга вэб лизинг
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here