Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности

Важная информация на тему: "Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности" понятным для непрофессионалов языком. Если нужно уточнить нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

advocatus54.ru

Ответ от Ётанислав Котов[гуру]Прокуратура к административной ответственности непосредственно никого не привлекает.При обнаружении в ходе прокурорской проверки признаков административного правонарушения прокурор вправе (и обязан) направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в орган (должностное лицо) , которые уполномочены это дело рассмотреть и принять по нему решение. Само по себе такое постановление не предрешает виновность лица в совершении административного правонарушения. Проект указанного постановления составляется помощником прокурора, однако подписывает его обязательно прокурор района (города без районного деления) .Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) .

An error occurred.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение представлени

За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.
Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. (п. 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см.

Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности

Но из статьи 24 закона о прокуратуре следует, что представление вносится в орган либо должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Сама организация ни тем, ни другим не является. Поэтому можно условиться, что представление было внесено все же управляющему директору как должностному лицу.

Здесь большое значение имеет перечень и характер действий, которые необходимо было осуществить, чтобы выполнить представление. Так, если представлением к управляющему директору предъявлено требование по привлечению работников организации к дисциплинарной ответственности, то, учитывая, что полномочием по применению дисциплинарного взыскания в силу статьей 192, 20 ТК РФ обладает работодатель работников, а им является организация, а от его имени действует управляющий директора, следовательно, последний не может осуществить данное требование, не действуя от имени организации.

Поэтому постановление прокурора направляется в арбитражный суд, который и решает вопрос о привлечении к административной ответственности (в том числе о том, имело ли место грубое нарушение условий лицензии) . Вполне возможно, что судья арбитражного суда с Вашей помощью установит, что административного правонарушения в действительности и не было.То, что в отношении организации было вынесено представление, не лишает прокуратуру также вынести и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, так как принятие нескольких мер прокурорского реагирования не запрещено законом, если эти меры выносятся при наличии необходимых правовых оснований.

Представление выносится с целью понуждения нарушителя закона устранить допущенные нарушения и его последствия.

Можно ли привлечь прокурора к административной ответственности

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации). Так, в указанном случае полномочия единоличного исполнительного органа организации переданы управляющей организации, т.о.

единоличный исполнительный орган у организации отсутствует. Приказом управляющей организации …….
КоАП РФ. В этой связи, лично мое мнение, судья должен был руководствоваться положениями ч. 2 ст. 24.5. КоАП РФ и прекратить возбужденное в отношении организации производство по административному делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку организациия в рассматриваемой ситуации не является субъектом правонарушения.
Если хотели привлечь — нужно было выносить постановление в отношении должностного лица, ведь именно ему было адресовано представление. Иначе, получается очень интересная ситуация: фактически, прокуратура может вынести представление какому-либо директору филиала нашей организации, он обладает распорядительными функциями, но если он не исполнит представление, то в дальнейшем к административке по ст. 17.7. КоАП РФ опять будет привлечена организация.

В разделе Административное право на вопрос Имеет ли право помощник прокурора привлечь аптеку к администр. ответственности ч.4 ст.14.1? заданный автором ALLA лучший ответ это Если прокуратура усматривает нарушение законодательства она обязана принять меры прокурорского реагирования. Представление это и есть такая мера и вынести представление прокурор вправе.

А привлекать к административной ответственности по соответствующим статьям будут лица, уполономоченные на это КоАП. Дело покурора-направить им копию представления. Ответ от 2 ответа[гуру]Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Имеет ли право помощник прокурора привлечь аптеку к администр.

Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности по 44-фз

Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.
Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности.

КоАП РФ за умышленное неисполнение требований прокурора. В дальнейшем, дело передается в суд общей юрисдикции, который соглашается с вынесенным постановлением и привлекает организацию к ответственности с наложением штрафа в 50 000 рублей. На доводы представителя организации о том, что организация не является субъектом правонарушения, т.к. представление было адресовано не организации, а ее управляющему директору (а, следовательно, исполнения представления требовали именно от управляющего директора, а не от самой организации) судья в постановлении указывает следующее: «При этом, суд находит основанным на неверном толковании законоа довод защитника организации о том, что организация не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку представление было вынесено в адрес должностного лица — управляющего директора организации, по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст.
В соответствии с выданной доверенностью ……………. осуществляла руководство текущей деятельностью организации. В этой связи представление было вынесено в ее адрес как должностному лицу организации, которое полномочно устранить допущенные нарушения.

Читайте так же:  Реестр жильцов многоквартирного дома образец

Неисполнение указанного представления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, также в бездействии организации». Итак, уважаемые форумчане, вопрос, собственно говоря следующий.

Прав ли в данном случае судья? Фактически он сам указывает на то, что п. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре наделяет прокурора правом вынесения представления в адрес организации или в адрес должностного лица. В указанном случае представление было вынесено прокурором именно в адрес должностного лица, как следствие, действия организации в данном случае не могут формировать состав административного правонарушения по ст. 17.7.

Порядок привлечения работников прокуратуры к уголовной и административной ответственности

Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации (ст.42), гл.52 УПК РФ, Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 29 июля 2002 г. № 46 «О порядке проверки сообщений о правонарушениях прокуроров и следователей» с учетом особого правового статуса прокурорских работников устанавливают особый порядок проверки сообщений о правонарушениях, возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения, направления в суд и судебного рассмотрения в отношении работников прокуратуры. Законодательством предусмотрен и особый порядок привлечения их к административной и уголовной ответственности.

Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры. Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Прокурорской проверке подлежат заявления (сообщения) граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершенном или готовящемся преступлении, административном правонарушении со стороны прокуроров. Обстоятельствам, содержащимся в сообщениях и заявлениях о правонарушениях, обеспечивают тщательную проверку, при этом руководствуются принципом законности, не допуская как необоснованного наказания прокуроров, так и попыток увода их от предусмотренной законом ответственности. В ходе данной работы пресекаются попытки сбора сведений о частной жизни прокуроров, не имеющих отношения к проводимой проверке.

Проверке также подлежат данные о нарушении Присяги прокурора либо совершении ими проступков, порочащих честь прокурорского работника, которые влекут за собой применение мер дисциплинарного взыскания.

[2]

К проведению проверки (служебного расследования) необходимо приступать незамедлительно. Решение о проведении проверки (служебного расследования) обстоятельств административного правонарушения (дисциплинарного проступка) в субъектах РФ принимает руководитель прокуратуры, к компетенции которого относится назначение на занимаемую должность прокурора, а в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним военных прокуроров гарнизонов и иных специализированных прокуроров — прокурору субъекта Федерации и приравненному к нему военному прокурору.

В отношении прокуроров аппарата Генеральной прокуратуры, а также прокуроров субъектов РФ и их заместителей проверки и служебные расследования проводятся по указанию Генерального прокурора или его заместителей управлением кадров.

Проверки и служебные расследования в отношении военных прокуроров округов, флотов, приравненных к ним прокуроров, а также прокуроров и следователей Главной военной прокуратуры проводятся по указанию Главного военного прокурора.

При наличии установленных УПК РФ оснований решение о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора (в том числе когда они задержаны на месте совершения преступления) в отношении прокурора, принимается вышестоящим руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.450 УПК РФ избрание прокурору, задержанному на месте преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. ст.97, 99 — 101, 108 УПК РФ. В ст.448 УПК РФ отмечены особенности порядка возбуждения уголовного дела в отношении прокурора, привлечения его в качестве обвиняемых.

Статья 450 УПК РФ устанавливает особенности:

исполнения судебного решения о заключении под стражу;

исполнения судебного решения о производстве обыска;

производства следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447, если уголовное дело в отношении такого лица не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого.

При установлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления в действиях Генерального прокурора РФ, материалы проверки представляются Президенту РФ для принятия решения. Конституционный суд РФ в Постановлении от 1 декабря 1999 г. № 17-П указал, что, исходя из Конституции РФ и в отсутствие иного законодательного регулирования, акт о временном отстранении Генерального прокурора РФ от должности обязан издать Президент РФ.

При рассмотрении представления Президента РФ в судебном заседании Верховного Суда РФ вправе участвовать отстраненный от должности Генеральный прокурор РФ, а также его защитник.

Вопрос о привлечении Генерального прокурора РФ в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, решается так же, как и при возбуждении УД в отношении самого Генерального прокурора РФ.

На период расследования уголовного дела, возбужденного в отношении прокурора, либо служебного расследования обстоятельств совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в каждом случае необходимо рассматривать вопрос о необходимости отстранения их от занимаемой должности.

Читайте так же:  Судебная практика по взысканию недвижимого имущества

При этом нужно учитывать, что сотрудник, совершивший проступок, порочащий честь прокурорского работника, может быть отстранен от должности не более чем на один месяц до решения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Отстранение от должности оформляется приказом вышестоящего прокурора. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.

Согласно ст.449 УПК РФ следователь вправе задержать прокурорских работников в соответствии со ст.91 УПК. Происходит это только тогда, когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, если потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо или на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. Задержание на месте преступления (фактическое лишение свободы передвижения) означает, что лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после окончания преступных действий на месте их совершения либо при попытке скрыться с места преступления. Установление личности предполагает в данном случае подтверждение сведений о том, что задержанный является должностным лицом, упомянутым в комментируемой статье.

Проведение таких действий обусловлено необходимостью бесспорного установления личности, обнаружения и закрепления следов преступления. Статья 449 УПК РФ содержит изъятие из правил, установленных ст.94 и предусматривающих основания и порядок освобождения лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Решение о немедленном освобождении такого лица обязано принять должностное лицо, которое произвело задержание.

Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления. Должностные лица правоохранительных и контролирующих органов, правомочные проводить действия, указанные в п.2 ст.42 настоящего ФЗ, после фиксации их результатов непосредственно на месте и установления личности прокурора обязаны все материалы немедленно передать соответствующему или вышестоящему прокурору в установленном порядке.

При применении ст.91 УПК РФ в отношении прокурора, необходимо иметь в виду п.2 ст.42 указанного федерального закона, в соответствии с которым названные лица не могут быть задержаны, подвергнуты приводу, личному досмотру, их вещи и используемый ими транспорт не подлежат досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено ФЗ для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления). Для урегулирования данного вопроса МВД РФ подготовило письмо № 13/ц-72 от 18 июня 2003 г. «О направлении Методических рекомендаций». В том случае, если указанные требования будут нарушены, возможно привлечение должностного лица к административной и уголовной ответственности.

Полномочия по привлечению к административной ответственности — важный инструмент прокурорского реагирования на правонарушения *

Никитин Александр Павлович, начальник управления надзора (за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями) Главной военной прокуратуры, старший помощник Главного военного прокурора, кандидат юридических наук, генерал-майор юстиции.

Жуков Олег Алексеевич, начальник 3 отдела управления надзора (за исполнением законов органами военного управления, воинскими частями и учреждениями) Главной военной прокуратуры, помощник Главного военного прокурора, полковник юстиции.

В статье исследуются полномочия военной прокуратуры по привлечению к административной ответственности. Авторы приводят результаты анализа деятельности органов прокуратуры в данной сфере.

Ключевые слова: военная прокуратура, административная ответственность, административное правонарушение.

[3]

In article powers of military prosecutor’s office on attraction to administrative responsibility are investigated. Authors give results of the analysis of activity of bodies of prosecutor’s office in this sphere.

Key words: military prosecutor’s office, administrative responsibility, administrative offense.

Органами военной прокуратуры уделяется большое внимание организации собственной деятельности при реализации предоставленных законом полномочий по привлечению виновных лиц к ответственности за совершение ими административных правонарушений.

При этом данное средство прокурорского реагирования (возбуждение производства по делу об административном правонарушении либо направление имеющихся материалов в полномочные принимать такое решение органы) рассматривается как важнейшая мера, направленная не только на пресечение, но и на профилактику противоправных действий (бездействия) должностных лиц проверяемых органов, а также иных, в т.ч. юридических, лиц.

Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. ст. 22, 23, 25, 28) и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. ст. 25.11, 28.4, 28.8, 29.7, 30.10, 30.12, далее — КоАП РФ) прокурору предоставлены процессуальные полномочия по возбуждению производства об административном правонарушении, участию в его рассмотрении, принесению протеста на постановление по нему независимо от участия в деле и совершению иных предусмотренных федеральным законом действий.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и изданным в его исполнение указанием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации — Главного военного прокурора от 10 апреля 2008 г. N 70 «О задачах органов военной прокуратуры по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» потребовано шире использовать в профилактических целях материалы административных дел для предупреждения и пресечения правонарушений, за которые КоАП РФ установлена административная ответственность, активнее применять предоставленное право возбуждать дела об административных правонарушениях либо направлять имеющиеся материалы в полномочные принимать такое решение органы и вместе с тем решительно пресекать факты незаконного применения к гражданам административного задержания, штрафов и иных мер административной ответственности, освобождать своим постановлением лиц, необоснованно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

В 2012 г. военными прокурорами вынесено 6528 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении (+15,2% в сравнении с 2011 г.), по результатам рассмотрения которых 6375 лиц (+11,3%) привлечены к различным видам административной ответственности. Не снижается активность военных прокуроров и в текущем году: только за 5 месяцев по постановлениям прокуроров привлечено к административной ответственности 2958 должностных, физических и юридических лиц (+11,5% в сравнении с АППГ).

Читайте так же:  Возврат денег за турпутевку закон

Несмотря на очевидную активизацию этой работы, ее анализ свидетельствует о наличии значительных резервов в применении военными прокурорами полномочий, предусмотренных КоАП РФ, поскольку их результативно можно использовать при проведении проверок исполнения должностными лицами различных видов законодательства: в сфере финансов, налогов и сборов, здравоохранения и лицензирования отдельных видов деятельности, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, рассмотрения обращений граждан и др.

Постановление о возбуждении административного производства имеет определенное целевое назначение — поставить вопрос о привлечении виновного в нарушении закона лица или нескольких лиц к административной или дисциплинарной ответственности. Тем самым прокурор привлекает внимание соответствующего органа или должностного лица к допущенному нарушению закона, его общественной опасности и к необходимости привлечения к ответственности виновного в целях пресечения и предупреждения в будущем противоправных действий.

Учитывая значительное число выявляемых правонарушений и причиняемый ими имущественный и моральный вред, особо следует остановиться на практике реализации военными прокурорами полномочий по привлечению к административной ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 КоАП РФ), несоблюдение требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (ст. ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ), а также за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7 КоАП РФ).

25 июля 2011 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N 199-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», дополнивший указанный Кодекс ст. 5.59, в соответствии с которой за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок, нарушение которого влечет административную ответственность в соответствии с данной статьей, регламентирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Сразу же после вступления в силу названных изменений в КоАП РФ Главной военной прокуратурой организован надлежащий надзор за исполнением законодательства о рассмотрении обращений граждан и потребовано от военных прокуроров при наличии оснований принимать меры по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

В результате за период с августа по декабрь 2011 г. по материалам проверок исполнения названного законодательства военными прокурорами возбуждено 83 дела об административных правонарушениях, а в 2012 г. — уже 253.

Наиболее распространенные нарушения здесь — несоблюдение установленных законом сроков рассмотрения обращений и направления ответов заявителям.

Так, первым заместителем военного прокурора Западного военного округа возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела государственных жилищных сертификатов и социального найма ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, рассмотревшего обращение гражданина по истечении 128 дней (при установленных законом 30 днях со дня регистрации обращения). Указанному должностному лицу мировым судом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Дважды в 2012 г. на основании постановлений Главной военной прокуратуры решением мирового суда за допущенные нарушения сроков и порядка разрешения жалоб граждан привлечен к административной ответственности заместитель руководителя Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (в каждом случае назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей).

Военными прокурорами также выявлены в деятельности отдельных должностных лиц нарушения требований ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о направлении письменного обращения, содержащего вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, в установленные сроки в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу.

В частности, военным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении старшего помощника начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре, который, заведомо зная, что разрешение вопросов, изложенных в переданном ему для разрешения коллективном обращении граждан, в компетенцию указанного отдела не входит, в течение 2 месяцев в соответствующий орган его не направлял (в соответствии с законом оно должно было быть направлено в 7-дневный срок со дня регистрации).

Военными прокурорами накоплен значительный положительный опыт в вопросах привлечения к административной ответственности физических и юридических лиц за нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за следующие правонарушения в данной сфере:

Видео (кликните для воспроизведения).

В текущем году по постановлениям военных прокуроров привлечены к административной ответственности за указанные правонарушения 225 должностных и юридических лиц (данные за 5 месяцев), что на 12,5% превысило аналогичный показатель 2012 г.

Так, в марте — мае 2013 г. Главной военной прокуратурой по материалам прокурорской проверки возбуждено 5 дел об административном правонарушении в отношении должностного лица — директора Департамента размещения государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно уклонения от заключения государственного контракта с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на оказание в 2013 г. услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Минобороны России (находятся на рассмотрении в Федеральной антимонопольной службе). Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Ранее военной прокуратурой Тихоокеанского флота по результатам прокурорской проверки было возбуждено 3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении воинского должностного лица, допустившего нарушения антимонопольного законодательства, связанные с заключением трех государственных контрактов на строительство объектов флота на сумму более 3,2 млн. рублей без проведения торгов с единственным поставщиком.

Читайте так же:  Ответственность за обработку персональных данных без согласия

По результатам рассмотрения указанных дел должностному лицу, совершившему названные административные правонарушения, постановлениями Приморского управления ФАС России было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей (по каждому делу).

Военными прокурорами все шире применяются процессуальные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и КоАП РФ по возбуждению дел об административном правонарушении за невыполнение должностными лицами законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий и изложенных в документах прокурорского реагирования.

В минувшем году военными прокурорами вынесено 86 (в 2011 г. — 41, рост в 2,1 раза) постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Надзорная практика свидетельствует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании допуску прокурорского работника на проверяемые объекты, непредставлении истребуемых документов, материалов, сведений либо нарушении установленных прокурором сроков их представления, неисполнении в срок должностными лицами контролирующих органов требований о выделении специалистов, неявке по вызову прокурора для дачи объяснений по поводу нарушения закона и отказе от дачи объяснений, а также в невыполнении требований, изложенных в актах прокурорского реагирования.

Примером может служить дело об административном правонарушении в отношении начальника Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (далее — Инспекция).

31 августа 2012 г. при прибытии уполномоченного работника Главной военной прокуратуры в Инспекцию указанным должностным лицом в нарушение ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» было отказано в выдаче запрашиваемых документов без уважительных причин и какого-либо объяснения. В последующем также не было исполнено представленное в Инспекцию письменное требование Главной военной прокуратуры о представлении необходимых документов и сведений.

Первым заместителем Главного военного прокурора было возбуждено два дела об административных правонарушениях, выразившихся в отказе в выдаче запрашиваемых документов и сведений, а также в уклонении 6 сентября 2012 г. от явки по вызову прокурора в Главную военную прокуратуру для дачи объяснений по поводу нарушений, которые рассмотрены мировым судьей судебного участка N 417 района Арбат г. Москвы, и начальнику Инспекции по каждому административному делу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 тыс. рублей. Кассационной инстанцией указанные судебные решения признаны законными, обоснованными и оставлены без изменения.

Главной военной прокуратурой продолжается работа по повышению эффективности реализации предоставленных законом полномочий по привлечению должностных, юридических и иных лиц к ответственности за совершение ими административных правонарушений.

Привлечение прокуроров и следователей к административной ответственности.

Многие знают, что наличие у водителя удостоверения работника прокуратуры или следственного комитета не только ограждает его от произвола со стороны работников ГИБДД, но и является своеобразным щитом от необоснованного привлечения к административной и уголовной ответственности. Удостоверение ограждает владельца и от многих процессуальных мер таких как задержание, привод, досмотр транспортного средства и обыск.

Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 42. Порядок привлечения прокуроров и следователей к уголовной и административной ответственности

1. Любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры.
На период расследования возбужденного в отношении прокурора или следователя уголовного дела они отстраняются от должности. За время отстранения от должности работнику выплачивается денежное содержание в размере должностного оклада, доплат за классный чин и выслугу лет.
2. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

В комментариях Кузьмина В.А., Китровой Е.В. к 42-ой статье сказано:

При применении ст. 91 УПК РФ в отношении прокурора, следователя прокуратуры необходимо иметь в виду п. 2 ст. 42 настоящего ФЗ, в соответствии с которым названные лица не могут быть задержаны, подвергнуты приводу, личному досмотру, их вещи и используемый ими транспорт не подлежат досмотру (за исключением случаев, когда это предусмотрено ФЗ для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления). Для урегулирования данного вопроса МВД РФ подготовило письмо N 13/ц-72 от 18 июня 2003 г. «О направлении Методических рекомендаций». В том случае, если указанные требования будут нарушены, возможно привлечение должностного лица к административной и уголовной ответственности. Так, в феврале 2007 г. в г. Новосибирске суд приговорил к уголовной ответственности сотрудника ГИБДД за задержание и досмотр автомобиля прокурорского работника, который предъявил служебное удостоверение.

На практике иногда встречаются случаи, когда сотрудники ГИБДД начинают ссылаться на внутренние документы, которые якобы позволяют им оформлять прокурского работника в особом порядке, по особому алгоритму и ссылаются в дополнение на принцип равенства граждан перед законом. Да такой порядок есть, но как он проводится мы рассмотрим в конце статьи, а сейчас я хотел бы рассказать о незаконных приказах на которые могут ссылаться работнкии ГИБДД.

Теперь спустимся из законодательной базы на землю и рассмотрим каким образом сотрудник ГИБДД может найти управу на нарушившего закон прокурорского работника.
Единственное что он может, это составить рапорт в котором изложить все обстоятельства правонарушения допущенного прокурорским работником. Рапорт регистрируется в книге учета и идет на резолюцию начальнику ГИБДД, который в свою очередь принимает решение о перспективе привлечения прокурорского работника в данной конкретной ситуации, при положительой перспективе начальник ГИБДД отправляет информацию в прокуратуру, где и работает нарушитель. На этом функционал ГИБДД в данном случае исчерпан.

Читайте так же:  Согласно договору банковского вклада банк имеет право

Привлечение к административной ответственности прокурорского работника

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о прокуратуре «проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры». На эту норму уповал помощник прокурора, административное правонарушение которого зафиксировала бесстрастная видеокамера (в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения он, управляя автомобилем на участке дороги, где ограничена скорость движения до 40 км/ч, превысил установленную скорость движения на величину 24 км/ч.).

Привлечение к административной ответственности прокурорского работника

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о прокуратуре «проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры». На эту норму уповал помощник прокурора, административное правонарушение которого зафиксировала бесстрастная видеокамера (в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения он, управляя автомобилем на участке дороги, где ограничена скорость движения до 40 км/ч, превысил установленную скорость движения на величину 24 км/ч.).

Административная ответственность прокурора и орган и должностное лицо имеющие право привлечь прокурора к административной ответственности.

Здравствуйте! Если вышестоящий прокурор не привлекает к ответственности нижестоящего прокурора, то необходимо обжаловать бездействие прокурора Генеральному прокурору Российской Федерации

Вам надо настойчиво добиваться именно решения генерального прокурора, пишите в жалобе, чтобы не отправляли Вашу жалобу нижестоящему прокурору, поскольку Вы обжалуйте именно бездействие вышестоящего прокурора, а не прокурора, которого просите привлечь к дисциплинарной ответственности.

Каждый отказ надо обжаловать, в предусмотренные сроки.

Можно подать жалобу в генеральную прокуратуру РФ.

К сожалению других механизмов обжалования не существует, разве что обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию.

Вы можете написать жалобу в Генеральному прокурору РФ, а также обажаловать решение суда.

К сожалению, иногда нужно долго добиваться правды.

Если суд вынесет отказ вам — обжалуйте это решение в вшестоящий суд. Все по высходящей. Вплоть до ВС!

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, порядок привлечения прокуроров к административной и уголовной ответственности следующий:

[1]

1. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

2. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Административная ответственность прокурора и орган и должностное лицо имеющие право привлечь прокурора к административной ответственности.

Здравствуйте! Если вышестоящий прокурор не привлекает к ответственности нижестоящего прокурора, то необходимо обжаловать бездействие прокурора Генеральному прокурору Российской Федерации

Вам надо настойчиво добиваться именно решения генерального прокурора, пишите в жалобе, чтобы не отправляли Вашу жалобу нижестоящему прокурору, поскольку Вы обжалуйте именно бездействие вышестоящего прокурора, а не прокурора, которого просите привлечь к дисциплинарной ответственности.

Каждый отказ надо обжаловать, в предусмотренные сроки.

Можно подать жалобу в генеральную прокуратуру РФ.

К сожалению других механизмов обжалования не существует, разве что обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию.

Вы можете написать жалобу в Генеральному прокурору РФ, а также обажаловать решение суда.

К сожалению, иногда нужно долго добиваться правды.

Если суд вынесет отказ вам — обжалуйте это решение в вшестоящий суд. Все по высходящей. Вплоть до ВС!

В соответствии со ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, порядок привлечения прокуроров к административной и уголовной ответственности следующий:

1. Проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Проверка сообщения о преступлении, совершенном прокурором, возбуждение в отношении прокурора уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор застигнут при совершении преступления) и его предварительное расследование производятся Следственным комитетом Российской Федерации в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На период расследования возбужденного в отношении прокурора уголовного дела он отстраняется от должности. За время отстранения от должности прокурору выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада, доплаты за классный чин (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора, досмотр его вещей и используемого им транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц и задержания при совершении преступления.

Источники


  1. ред. Никифоров, Б.С. Научно-практический комментарий уголовного кодекса РСФСР; М.: Юридическая литература; Издание 2-е, 2011. — 574 c.

  2. Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.

  3. Евецкий, А.А. О юридических лицах / А.А. Евецкий. — М.: ООО PDF паблик, 2009. — 879 c.
  4. Иванов, И.И. Методические рекомендации по обращению в Европейский Суд по правам человека; новая юстиция, 2013. — 288 c.
  5. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 895 c.
Может ли прокуратура привлечь к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here