Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе

Важная информация на тему: "Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе" понятным для непрофессионалов языком. Если нужно уточнить нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Ходатайство об исключении показаний свидетеля

Нормы законодательства в отношении недопустимых доказательств

В уголовных делах вопрос о недопустимых доказательствах регулируется ст. 75 УПК РФ. В ней сказано, что если показания свидетеля основываются на домыслах, догадках, не подкрепленные указанием источника осведомленности, то они относятся к недопустимым.

Что касается гражданских дел, то вопрос доказательств регулируется ст. 55 ГПК РФ. В ней сказано, что те сведения (а сюда относятся и показания свидетелей), которые были получены незаконным способом, юридической силы не имеют. То же самое указано в АПК РФ (ст. 64).

Как составить и подать документ

Законодательно установленной формы данного документа не существует, поэтому за основу берут структуру искового заявления. Ходатайство состоит из двух частей: шапки и основной.

В этой части указывают следующую информацию:

  • Кому и куда направляется документ. Если дело гражданское или арбитражное, то указывают наименование суда, где оно рассматривается. Для уголовных дел возможны варианты: это либо суд, либо следственный отдел, в зависимости от того, на какой стадии находится дело.
  • От кого направляется документ. Для гражданских и арбитражных дел указывают данные истца и ответчика (ФИО, наименование организации, адреса, телефоны). Если дело уголовное, то, как правило, ходатайство подает защитник и, соответственно, указывает информацию о себе, а также в чьих интересах он действует.
  • Номер рассматриваемого дела.

Основная часть

  • В самом начале указывают сведения о том, где рассматривается дело, об участниках, предмете спора.
  • Далее начинается объяснение, почему показания того или иного свидетеля считаются недопустимыми и их надо исключить из дела.
  • Приводятся нормы закона, которые были нарушены.
  • Формулируется просьба. Например, так: «Прошу исключить из материалов дела показания свидетеля … (ФИО) … по причине … (причина)».
  • Если есть какие-либо приложения к документу, то их необходимо указать.

  • Заканчивается ходатайство датой составления и подписью заявителя.
  • Заявить ходатайство можно устно в зале суда, передав при этом письменный вариант для приложения к делу. Можно подать документ в канцелярию суда (или следователю в СУ) или отправить по почте.

    Суд, получив данный документ, имеет право перенести заседание для рассмотрения ходатайства. Рассмотрев его, судья выносит определение.

    Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

    Ходатайство об исключении доказательств

    УПК и недопустимые доказательства

    Конституция указывает на общее правило невозможности использования определенных улик. Но главный закон государства не перечисляет, какие именно ситуации влияют на использование фактов в расследовании. Об этом говорит уже УПК РФ, где в ст. 75 зафиксированы случаи, при которых в уголовном процессе конкретные сведения не могут иметь юридической силы.

    Перечень выглядит следующим образом:

    • показания нельзя использовать в расследовании или судебном процессе, если даны подозреваемым без присутствия защитника, если в ходе производства они не были подтверждены обвиняемым;
    • комментарии свидетелей, построенные на домыслах;
    • показания, носитель которых не способен объяснить, откуда у него имеется информация;
    • прочие доказательства, добытые с нарушением действующего Кодекса.

    В том случае, если улики, показания или прочие сведения, используемые в расследовании и судебном процессе, признают недопустимыми, они остаются в деле, но апеллировать к ним стороны больше не могут

    Недопустимость в ГПК и АПК

    Гражданский и Арбитражный Кодексы также говорят о необходимости исключить из дел недопустимые доказательства — см. ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ. В целом формулировки указанных статей совпадают с теми требованиями, что предъявляются в УПК, однако сформулированы они в виде лишь одного посыла:

    Доказательства имеют недопустимых характер если получены с нарушением положений Кодекса

    Примером недопустимых доказательств в судопроизводстве могут быть не соответствующие действующим нормам первичные учетные документы или иностранные файлы, не имеющие нотариально заверенного перевода.

    Принятие решения

    В том случае, если какая-то из сторон, участвующих в расследовании или разбирательствах по делу, имеет основания считать доказательства недопустимыми, она вправе подать следователю, дознавателю или суду ходатайство об исключении недопустимых доказательств.

    При этом важно отметить, что инициатива может исходить не только от пострадавшей или обвиняемой стороны, но и от следователя, дознавателя, прокурора. В ходе судебного процесса подобное решение может вынести судья без запроса от участвующих сторон.

    Стоит помнить, что отклоненное ходатайство не лишает возможности сторону, обратившуюся с подобными требованиями, сделать это повторно.

    [3]

    Обратиться с требованием об отклонении доказательств в силу недопустимости их использования можно на любом этапе производства по делу. Рассмотрения подобных заявлений производится непосредственно после их передачи ответственному лицу. В том случае, если принять решение сразу не предоставляется возможным, ответ должен быть дан в течение трех рабочих дней.

    Спорные моменты

    В юридической практике описываемое в данной статье процессуальное действие применяется достаточно часто. Причина тому заключена в требовании закона отказаться от использования в следственных и судебных процессах фактов, полученных с нарушением правил Кодексов. Это открывает весьма обширные возможности как для защитников, так и для обвинителей.

    Вместе с тем, стоит понимать, что ходатайство о признании доказательств недопустимыми будет отклонено, если удастся доказать, что имевшее место нарушение положений Кодекса не имеет существенного влияния на принципы производства по делу.

    Простой пример: во время следственных действий обвиняемому не предоставили информацию о праве не свидетельствовать против себя и семьи. Следуя указанной норме, его показания в дальнейшем не должны учитываться. Однако если данный факт не повлиял на добровольную дачу показаний, эти сведения, вероятно, будут признаны соответствующими закону.

    Еще одна ситуация — присутствие на слушаниях несовершеннолетних, чей возраст не достигает 16 лет. Казалось бы, что данный факт должен, согласно ст. 75, повлиять на использование всех показаний, собранных в зале суда. Но логично, что данное нарушение считается устранимым и не имеющим значения для дальнейшего производства.

    Читайте так же:  Чем отличается полуторка от однокомнатной квартиры

    Оформление ходатайства

    УПК РФ не регламентирует правила оформления ходатайств. При этом ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть подано как в устной (фиксируется в протоколе заседания), так и в письменной форме.

    Содержание заявления традиционно состоит из следующих пунктов:

    Здесь необходимо указать, кому и от кого направляется заявление. В зависимости от подсудности дела, шапка будет отличаться: для уголовных процессов в ней чаще всего указываются данные защитника заинтересованной стороны. Для гражданского и арбитражного процессов стандартно прописываются данные истца и ответчика (ФИО, место пребывания, контактные данные).

    2. Содержательная часть

    Как правило, в данной части указывается информация о рассматриваемом деле, органе, ведущем производство, и участниках процесса. После того, как вводные обозначены, переходят к перечислению доказательств, которые, по мнению заявителя, собраны с нарушением закона.

    По сути, вся содержательная часть может быть разделена на два блока. Первый подразумевает указание на оспариваемый факт, а вторая поясняет, какие законодательные нормы были нарушены при его получении.

    После того, как заявитель указал на законодательные нормы, нарушенные при сборе доказательств, необходимо привести ссылку на законодательный акт, позволяющий требовать исключения улик, доводов и документов из числа имеющих юридическую силу.

    Выглядит единообразно и будет отличаться лишь перечислением конкретных доказательств.

    4. Приложения

    В том случае, если подтвердить описанное в содержательной части можно документально, необходимо перечислить все справки, акты, договоры и т.д., доказывающие нарушение установленных норм.

    5. Дата, подпись.

    После рассмотрения заявления суд выносит определение или вносит соответствующую запись в протокол.

    Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

    [1]

    Ходатайства по доказательствам

    Обосновать исковые требования или позицию ответчика, третьего лица по гражданскому делу возможно путем подачи ходатайств по доказательствам. Соблюдение письменной формы подготовки таких ходатайств способствует более внимательному к ним отношению со стороны суда. Кроме того, при поступлении ходатайства по доказательствам в письменной форме суд обязан будет в решении дать и обосновать оценку содержащихся в нем сведений.

    Ходатайства по доказательствам истца

    При подаче искового заявления истец обычно представляет имеющиеся письменные доказательства в копиях. Оригиналы обязательно необходимо предоставить суду для ознакомления, в предварительном или основном судебном заседании. После принятия искового заявления все письменные доказательства должны приобщаться на основании заявления о приобщении документов, о дополнительных доказательства.

    Иногда оригиналы документов у сторон отсутствуют, например, хранятся в государственных органах, находятся в организации и т.п. Ускорить процесс рассмотрения дела в таких случаях поможет подача ходатайства об истребовании доказательства, о судебном поручении, об исследовании доказательств в месте их нахождения.

    Обычно иски подаются при отказе ответчика удовлетворить требования истца добровольно. Недобросовестность ответчика может стать основанием для подачи ходатайства об обеспечении доказательств. Такой документ поможет и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исследовать доказательство через определенный промежуток времени (например, отъезд свидетеля на ПМЖ за пределы РФ).

    Ходатайства по доказательствам ответчика

    Ответчик вправе предоставить письменные возражения на иск, к которым также приложить имеющиеся письменные доказательства. Он наделен правом ходатайствовать против приобщения доказательств к делу, исключить их из дела, возражать относительно относимости и допустимости, а значит, и невозможности сделать на основании таких доказательств правовые выводы. Вправе приобщить дополнительные доказательства, письменные документы, как и истец.

    Ходатайства по доказательствам при рассмотрении гражданского дела

    Какие доказательства могут быть представлены в рамках гражданских исков, трудовых исков и т.п., можно обозначить, обратившись к примерам исковых заявлений, размещенных на сайте, а также к статье «доказательства по гражданским делам».
    Предоставление подложных документов обязательно должно повлечь поступление в суд заявления о фальсификации. Только при наличии такого ходатайства по доказательствам его можно будет исключить.

    ‘Об истребовании доказательств’

    К использованию ходатайства об истребовании доказательств прибегают в случаях, когда лица (участники дела) не могут предъявить либо получить необходимые доказательство самостоятельно. Истребование доказательств – это содействие, помощь суда. Поэтому для того, чтобы суд вынес подобное решение и нужно подавать ходатайство.

    Ходатайствовать перед судом может любой лицо, которое участвует в деле. Закон регламентирует, что ходатайство должно содержать:

    • мотивированную просьбу затребовать доказательства;
    • точное указание характеристики, местонахождения либо хранения;
    • обстоятельства, препятствующие самостоятельному получению.

    Подаваться ходатайство может на любой стадии рассмотрения дела. Если же на стадии возбуждения дела (гражданского) не были найдены причины связи доказательства (об истребовании которого подано ходатайство) с материалами дела, то отказ судьи на основании этого не считается причиной, запрещающий подачу этого же самого ходатайства уже в процессе разбирательства.

    Связано это с тем, что в ходе процесса могут стать известными моменты, факты, показания или события, изменившие первоначальное положение дел, как следствие, требующие получения новых доказательств.

    Законодательство (ст. 57 ГПК) предоставляет право на подачу ходатайства с целью получения сведений, имеющих значение для судебного процесса, но являющихся информацией закрытого доступа. К таким можно отнести данные из медицинских учреждений, различные запросы на собственность, информацию из правоохранительных органов. Таким образом, право на подачу ходатайства не гарантирует факт его удовлетворения.

    Лишь в случае, если необходимые доказательства действительно относятся к делу, могут повлиять на ход его рассмотрения и не могут быть получены самостоятельно, подобное ходатайство будет удовлетворено.

    Ходатайство об исключении доказательств

    Одним из эффективных способов защиты является ходатайство об исключении доказательств. Тогда такие доказательства по гражданскому делу судом исследоваться не будет. Соответственно, не лягут в основу решения суда при рассмотрении иска.

    Прямо в ГПК не содержится норм, посвященных ходатайству об исключении доказательства, ст. 35 ГПК РФ (права лиц, участвующих в деле) позволяет обращаться к суду с любыми ходатайствами. Исключить доказательство можно, когда оно не отвечает признакам относимости (не доказывает юридическим значимые обстоятельства) или допустимости (получено с нарушением установленных правил, что нередко можно встретить при рассмотрении дел административного судопроизводства, об административных правонарушениях, в уголовном судопроизводстве, гражданских исков).

    Ходатайство об исключении доказательств

    Пример ходатайства об исключении доказательств

    Ходатайство об исключении доказательств

    В производстве Устюженского районного суда Вологодской области находится гражданское дело № 4-412/2022 по иску Новгородцева Ильи Семеновича к Хомяковой Анне Леонидовне о взыскании долга по договору займа, в котором я являюсь Ответчиком.

    Читайте так же:  Как рассчитывается кадастровая стоимость земельного участка формула

    Мною заявлен встречный иск о признании договора незаключенным на основании ст. 812 ГПК РФ. В материалы дела при подаче иска представлена копия расписки о получении мной денежных средств в размере 600 000 руб. Оригинал расписки до настоящего времени Истцом не представлен.

    Письменные доказательства в соответствии со ст. 71 ГПК РФ должны быть предоставлены либо в подлиннике, либо заверенные надлежащим образом. Когда обстоятельства дела (в данном случае получение денежных средств) в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов подтверждаются только определенными средствами доказывания (в данном случае – распиской), в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, они не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, предоставление в суд копии документа обеспечивается возможностью для суда проверить тождественность с оригиналом такого документа. При этом не могут считаться доказанными те обстоятельства, которые подтверждаются исключительно копией письменного доказательства, если невозможно установить подлинность содержания документа с помощью других доказательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 67, 71 ГПК РФ,

    1. Исключить копию расписки о получении денежных средств как ненадлежащее доказательство.

    20.05.2022 г. Хомякова А.Л.

    Особенности составления ходатайства об исключении доказательств

    Исключить доказательство возможно не только путем подачи рассматриваемого ходатайства. Когда есть основания подать ходатайство о фальсификации доказательств (о подложности), о недопустимости доказательств, предпочтительнее подготовить их. Требование об исключении доказательств может содержаться и в ходатайстве о дополнительных доказательствах.

    Основанием подачи ходатайства об исключении доказательства являются нормы главы 6 ГПК РФ, оценка результатов повторной экспертизы, опрос привлеченного специалиста и др. Например, вина участника ДТП в исках о возмещении ущерба в ДТП может быть подтверждена только постановлением об административном правонарушении или актом о ДТП, возмещение ущерба от преступления возможно только при наличии вступившего в силу приговора суда по уголовному делу либо прекращению его по нереабилитирующим основаниям и т.п.

    Как подать ходатайство об исключении доказательства

    Документ составляется в письменной форме с целью приобщения его к материалам гражданского дела. Это позволит в дальнейшем аргументировать апелляционную жалобу, может стать основанием для обоснования отвода судье (доказательство наличия заинтересованности).

    В текст ходатайства об исключении доказательств включаются:

    • наименование того доказательства, которое надлежит исключить из материалов дела;
    • причины, по которым оно подлежит исключению со ссылкой на нормы законодательства РФ;
    • требование исключить доказательство из материалов дела.

    Рассматривается ходатайство об исключении доказательства с учетом мнения другой стороны и иных участвующих в деле лиц. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение суда или вносится запись в протокол судебного заседания. В последнем случае желательно в установленные ГПК РФ сроки ознакомиться с протоколом, чтобы иметь возможности принести на него замечания.

    Подавать ходатайство об исключении доказательств по тем же основаниям несколько раз не стоит, так как такое поведение может расцениваться как злоупотребление правом, но повторное ходатайство по иным основаниям может быть принято судом.

    Ходатайства по доказательствам

    Обосновать исковые требования или позицию ответчика, третьего лица по гражданскому делу возможно путем подачи ходатайств по доказательствам. Соблюдение письменной формы подготовки таких ходатайств способствует более внимательному к ним отношению со стороны суда. Кроме того, при поступлении ходатайства по доказательствам в письменной форме суд обязан будет в решении дать и обосновать оценку содержащихся в нем сведений.

    Ходатайства по доказательствам истца

    При подаче искового заявления истец обычно представляет имеющиеся письменные доказательства в копиях. Оригиналы обязательно необходимо предоставить суду для ознакомления, в предварительном или основном судебном заседании. После принятия искового заявления все письменные доказательства должны приобщаться на основании заявления о приобщении документов, о дополнительных доказательства.

    Иногда оригиналы документов у сторон отсутствуют, например, хранятся в государственных органах, находятся в организации и т.п. Ускорить процесс рассмотрения дела в таких случаях поможет подача ходатайства об истребовании доказательства, о судебном поручении, об исследовании доказательств в месте их нахождения.

    Обычно иски подаются при отказе ответчика удовлетворить требования истца добровольно. Недобросовестность ответчика может стать основанием для подачи ходатайства об обеспечении доказательств. Такой документ поможет и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исследовать доказательство через определенный промежуток времени (например, отъезд свидетеля на ПМЖ за пределы РФ).

    Ходатайства по доказательствам ответчика

    Ответчик вправе предоставить письменные возражения на иск, к которым также приложить имеющиеся письменные доказательства. Он наделен правом ходатайствовать против приобщения доказательств к делу, исключить их из дела, возражать относительно относимости и допустимости, а значит, и невозможности сделать на основании таких доказательств правовые выводы. Вправе приобщить дополнительные доказательства, письменные документы, как и истец.

    Ходатайства по доказательствам при рассмотрении гражданского дела

    Какие доказательства могут быть представлены в рамках гражданских исков, трудовых исков и т.п., можно обозначить, обратившись к примерам исковых заявлений, размещенных на сайте, а также к статье «доказательства по гражданским делам».
    Предоставление подложных документов обязательно должно повлечь поступление в суд заявления о фальсификации. Только при наличии такого ходатайства по доказательствам его можно будет исключить.

    Ходатайство об исключении доказательств

    Речь пойдет о ходатайстве в рамках уголовно-процессуального законодательства.

    Если при рассмотрении дела в суде, представлены доказательства, получение которых не отвечает требованиям закона, подсудимый может заявить ходатайство об исключении доказательств. Правовым последствием от удовлетворения такого заявления будет невозможность включения такого доказательства в судебный приговор, поскольку он утратит свою юридическую силу, в результате чего может явиться вынесение более мягкого приговора или вовсе его отсутствие. Указанное ходатайство может быть представлено в предварительном и судебном заседании до судебных прений и вынесения окончательного вердикта.

    Допустимость доказательства — один из важнейших конституционных и процессуальных принципов, более того существует запрет на использование недопустимых доказательств в подтверждение виновности лица.

    • любые сведения, подтверждающие виновность или, наоборот, невиновность подсудимого
    • обстоятельства и факты, подтверждающие наличие преступления
    • сведения о личности гражданина, к кому предъявлено обвинение
    Читайте так же:  Имущество банков выставленное на продажу

    Учитывая указанное, доказательствами не считаются любые документы процессуального характера, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановление о продлении срока следствия и другие.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Для того, чтобы доказательства отвечали требованиям допустимости, их сбор, проверка и оценка должны соответствовать порядку, указанному в уголовно-процессуальном законодательстве.

    Порядок заявления ходатайства

    Заявление об исключении доказательств оформляется письменно и именуется как ходатайство, копия его передается другой стороне. Надо сказать, что закон не содержит запрета на устное заявление ходатайства, однако учитывая его значимость и необходимость подробного обоснования, стороны предпочитают письменное оформление. У суда имеется также самостоятельное право исключить то или иное доказательство в случае, если выявлена его незаконность в ходе судебного процесса, что на практике встречается редко.

    Ходатайство должно содержать:

    • наименование самого доказательства с указанием реквизитов (даты, номера, органа, выдавшего документ при наличии и др.)
    • указание на нормы права, которым это доказательство не отвечает, а также фактические основания, по которым просят осуществить исключение

    Другой стороне предлагается выразить мнение относительно заявленного ходатайства, после чего суд принимает решение исключить доказательство или оставить. Важно, что обязанность доказать легитимность доказательства, в отношении которого заявлено ходатайство о его исключении, в случае, если оно заявлено стороной защиты, лежит на прокуроре. Во всех остальных случаях на том лице, которое подало такое заявление.

    Решение оформляется постановлением или внесением записи о результатах рассмотрения заявления в самом протоколе заседания.

    Образец ходатайства об исключении доказательств прилагается.

    [2]

    Примеры и образцы ходатайств можно скачать на нашем сайте.

    Скачать образец ходатайства (заявления):

    Образец ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств по уголовному делу заключений экспертов

    В Волжский районный суд Самарской области

    443051, г. Самара, ул. Путейская, д. 29

    Тел.: +7(846) 331-43-60

    От адвоката НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П. ,

    рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

    Адрес для корреспонденции: 443080, г.Самара, пр. Карла Маркса, д.192, оф.619

    В защиту интересов подсудимого ФИО1 ,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ

    об исключении доказательства

    (в порядке ст. 235 УПК РФ)

    В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.2 ст. 228 УК РФ.

    Согласно обвинительного заключения, доказательствами обвинения являются заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016, заключение эксперта № 3450 от 28.07.2016, заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016, заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016, заключение эксперта №4/107 от 31.03.2017, заключение эксперта №4/108 от 31.03.2017.

    При этом заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016 и заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016 являются повторными, и были получены после указания защиты на грубые нарушения при проведении первоначальных экспертиз по уголовному делу. Однако проведение повторных экспертиз не позволило следствию устранить по уголовному делу все допущенные нарушения и устранить неточности и сомнения, в связи с чем после очередного ходатайства защиты следствием было назначено проведение повторных экспертиз. Полученные заключения эксперта №4/107 от 31.03.2017 и заключение эксперта №4/108 от 31.03.2017 не устранили ранее указанные защитой нарушения при проведении экспертизы, кроме этого были допущены еще более грубые нарушения (отсутствие количественного анализа содержания ТГК).

    По мнению защиты, экспертами проявлен формализм, все представленные в материалы уголовного дела заключения эксперта выполнены по одному шаблону, текст мотивировочного раздела экспертизы копируется из одного заключения в другое. В связи с чем можно говорить о низком качестве выполненных экспертных исследований.

    Согласно заключению специалистов № 522 от 19.05.2017 г. Бюро независимой экспертизы, представленные для научного анализа заключения эксперта № 4/107 от 31.03.2017 г. и № 4/108 от 31.03.2017 г., выполненные старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, не соответствуют в полной мере требованиям применяемых методик исследования наркотических средств и не соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а именно: выполнение исследования на строго научной основе, всесторонне и в полном объёме. Эксперт не учла все методические рекомендации, разработанные для исследования наркотических средств, получаемых из конопли, не изучила специальную литературу, в результате её выводы научно не обоснованы и не аргументированы. Размер наркотических средств определён неверно и является сильно завышенным.

    С точки зрения специальных познаний эксперта химика, при наличии указанных недостатков, представленные для научного анализа заключения эксперта не соответствуют требованиям ст. 8 Закона ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 28 от 21.12.2010 г., такие заключения эксперта следует считать необоснованными.

    Анализ заключений эксперта ФИО2 показывает, что недостатки предыдущих экспертиз не устранены, выводы не являются ясными и научно-обоснованными, размер наркотического средства определён неверно.

    В анализируемых заключениях эксперта ФИО2 отсутствуют сведения об исправности и поверке газового хроматографа с масс-селективным детектором. Экспертное заключение выполнено на непроверенном оборудовании (является доказательством, полученным с нарушением Закона).

    По существу исследования, проведённого экспертом ФИО2 в заключении эксперта № 4/107, у специалистов имеются следующие замечания. Методом оптической микроскопии эксперт установила, что в исследуемых объектах присутствовали характерные для конопли признаки. Методом хроматомасс-спектрометрии эксперт обнаружила присутствие в исследуемых объектах тетрагидроканнабинола (ТГК), включённого в Перечень наркотических средств, других пиков наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также фармакологически активных веществ не обнаружено. Эксперт считает, что всё это позволяет ей сделать вывод о том, что исследованные объекты являются частями наркотикосодержащего растениями конопля. Однако этот вывод нельзя признать научно обоснованным. Для отнесения конкретных образцов конопли к наркотикосодержащему растению данных недостаточно.

    Таким образом, используя недостаточный объем данных, необходимый для применения соответствующего метода исследования, эксперт делает заключение о принадлежности частей растения к наркосодержащему растению. Специалист считает, что такой вывод эксперта нельзя признать научно обоснованным, поскольку он не соответствует установленным требованиям для его проведения.

    При определении массы частей растения в высушенном состоянии эксперт допустила серьёзную ошибку, включив в эту массу центральные стебли и корни растений. В методических рекомендациях «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака» (Сорокин В.И. и др., ЭКЦ МВД РФ, РФЦСЭ МЮ РФ, М., 1995г.), на которую ссылается эксперт, указано, что центральный ствол конопли, ветки, семена, а тем более корни, при изготовлении наркотических средств не используются из-за слишком малого содержания ТГК в них. Для определения значительности размера эксперту следовало выбрать из всей массы исследуемой растительной смеси только те части растения конопля, которые содержат ТГК, и высушить их до постоянного веса. Из приведённых экспертом фото (илл. №№ 5 и 15) хорошо видно, что корни, а особенно стебли, которые эксперт не должна была учитывать при определении массы, составляют наибольшую часть исследуемых растительных объектов.

    Читайте так же:  Что нужно для прописки в муниципальную квартиру

    Таким образом, анализ заключения эксперта ФИО2 № 4/107 показывает, что проведённые ею исследования позволяют сделать вывод только о том, что представленные части растения относятся к растению конопля, но не позволяют утверждать, что данная конопля относится наркотикосодержащей. В результате масса конопли, которую эксперт посчитала, определена неверно и является сильно завышенной.

    В заключении эксперта № 4/108 встречаются те же ошибки. Эксперт ФИО2 не определяла количественное содержание ТГК, а также не учла результаты экспертизы № 5586 от 26.12.2016г., выполненной экспертом ФИО3, который определил, что содержание ТГК в объекте № 2 (масса 13 г) составляет 0,020±0,001 %. Принимая во внимание, что это значение меньше чем 0,06 %, эксперту ФИО2 следовало подчеркнуть, что столь низкое содержание ТГК характерно либо для сортов конопли, не относящихся к наркотикосодержащим растениям, либо исследованный объект относится к наркотикосодержащей конопле, из которой ТГК уже был извлечён. В любом случае, объект № 2 в заключении № 4/108 не относится к наркотическим средствам.

    Исследуя объект № 3 в заключении № 4/108 эксперт ФИО2 должна была отделить стебли и корни, только после этого доводить до постоянной массы оставшуюся растительную смесь, однако этого не сделала. Центральные стебли растения составляют значительную часть объекта исследования №3, что хорошо видно на фото (лист дела 131-132).

    В экспертном заключении фото объекта исследования № 4 (илл. № 26) хорошо видно наличие большого количества веток и стеблей, именно они составляют основную массу исследуемого объекта. Согласно вышеуказанной Методике, эксперт при диагностике марихуаны должна была исследовать всю растительную массу, представленную на исследование, на наличие веток и фрагментов стеблей, однако этого не сделала.

    Эксперт не провела исследования всей представленной растительной массы на предмет какие части растения входят в её состав, поэтому размер наркотического средства «марихуана» определён неверно и является завышенным.

    Кроме того, метод хроматомасс-спектрометрии, который применила эксперт ФИО2, устанавливает лишь наличие ТГК. В этом случае нельзя утверждать, что представленная на исследование конопля пригодна для использования в качестве наркотического средства. Таким образом, эксперту ФИО2 следовало определить количественное содержание ТГК в объекте исследования № 4, и только в том случае, если его содержание составляет 0,5 % или выше, вывод эксперта об отнесении данного объекта к наркотическому средству «марихуана» можно было бы признать обоснованным.

    Таким образом, эксперт не учла все методические рекомендации, разработанные для исследования наркотических средств, получаемых из конопли, не изучила специальную литературу, в результате её выводы не аргументированы.

    В материалах уголовного дела имеется Заключение специалиста кандидата биологических наук доцент кафедры экологии, ботаники и охраны природы ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П.Королева» ФИО4 о состоянии высушенного материала растений с участием конопли, которое также опровергает выводы государственной экспертизы.

    Таким образом, эксперты не учли все методические рекомендации для исследования наркотических средств, получаемых из конопли, не изучили специальную литературу, при проведении экспертиз были нарушены утвержденные методики, в результате выводы экспертов не аргументированы.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 28 от 21.12.2016г., «необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования». Учитывая вышеизложенное, представленные заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016, заключение эксперта № 3450 от 28.07.2016, заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016, заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016, заключение эксперта №4/107 от 31.03.2017, заключение эксперта №4/108 от 31.03.2017. не соответствуют в полной мере требованиям применяемых методик исследования наркотических средств и не соответствуют законодательным требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, а именно: выполнение исследования на строго научной основе, всесторонность и полнота исследований. Эксперты не учли методические рекомендации, разработанные для исследования наркотических средств, получаемых из конопли, в результате их выводы научно не обоснованы и не аргументированы. Заключения не соответствуют требованиям ст. 8 Закона ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 28 от 21.12.2010 г., такие заключения эксперта следует считать необоснованными.

    Между тем, производство судебной экспертизы в государственных экспертных учреждениях должно отвечать требованиям специального отраслевого законодательства, регулирующего деятельность государственных экспертных учреждений (Закон № 73-ФЗ), включая ведомственные нормативно-инструктивные документы (Минздрава России, Минфина России, МВД России, Минюста России и др.), которыми должны руководствоваться государственные эксперты.

    По мнению независимых специалистов, ни одно из вышеуказанных заключений экспертов не может быть признано допустимым доказательством по уголовному делу и положено в основу обвинения.

    Недопустимым доказательство может быть признано заключение эксперта, если оно вызывает сомнение в своей научной обоснованности, что подтверждается судебной практикой, о чем прямо заявлено в Определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 г.

    Конституция Российской Федерации в ч.2 ст.50 устанавливает более требование: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Таким образом, допустимость доказательства определяется его законностью.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 86, 88, 119, 120, 159, 198, 235 УПК РФ,

    П Р О Ш У С У Д:

    1. Исключить из числа допустимых доказательств по уголовному делу следующие доказательства обвинения: заключение эксперта № 3451 от 28.07.2016, заключение эксперта № 3450 от 28.07.2016, заключение эксперта № 5586 от 26.12.2016, заключение эксперта № 5585 от 23.12.2016, заключение эксперта №4/107 от 31.03.2017, заключение эксперта №4/108 от 31.03.2017.
    2. Приобщить к уголовному делу Заключение специалиста № 522 от 19.05.2017 г. Бюро независимой экспертизы, поскольку оно может иметь значение для оценки оснований для исключения доказательств и установления обстоятельств, обосновывающих ходатайство.
    Читайте так же:  Как получить справку о кадастровой стоимости квартиры

    Приложения: Заключение специалиста № 522 от 19.05.2017 г. Бюро независимой экспертизы

    Адвокат _______________________ А.П. Антонов

    Ходатайство о недопустимости доказательств

    В ходе рассмотрения гражданского дела могут быть выявлены случаи несоответствия предоставленных одной из сторон дела доказательств требованиям закона и тогда нужно будет подать ходатайство о недопустимости доказательств. Другими способами могут быть собственно ходатайство об исключении доказательства, о фальсификации доказательств. Если речь идет не о «порочности» самого доказательства или способа его предоставления, а о предоставлении контраргументов, в суд подается ходатайства о дополнительных доказательствах.

    О недопустимости доказательства речь идет тогда, когда законом установлено, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только определенными средствами доказывания.

    Например, в делах о возмещении ущерба от преступления, факт совершения такого преступления подтверждается исключительно приговором. Для возмещения ущерба в ДТП потребуется представить суду акт о ДТП и постановление о возбуждении (отказа в возбуждении) дела об административном правонарушении и т.п. При обращении в суд с иском о признании договора незаключенным, а именно договора займа по факту его безденежности, не могут служить доказательством свидетельские показания.

    Скачать образец:

    Ходатайство о недопустимости доказательств

    Вы сможете скачать через 0 сек.

    Пример ходатайства о недопустимости доказательств

    В Рудничный районный суд г. Кемерово

    Заявитель: Каштанова Александра Матвеевна,

    адрес: 650000, г. Кемерово,

    пер. Дзержинского, 32

    в рамках дела № 4-412/2016

    Ходатайство о недопустимости доказательств

    В производстве Рудничного районного суда г. Кемерово находится гражданское дело по иску Каштановой Александры Матвеевны к Леваеву Олегу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. Кемерово, пер. Дзержинского, 32. Исковые требования связаны с наличием притязаний третьих лиц в отношении земельного участка, являющегося объектом договора, отсутствие которых на момент подписания договора 16.07.2016 г. являлось его существенным условием.

    Ответчик в предоставленном суду отзыве на исковое заявление пояснил, что до продажи дома и земельного участка, с его соседом, Речкуновым М.С. достигнута устная договоренность о выплате денежной компенсации за 2 сотки земельного участка, который неправомерно был захвачен Ответчиком и огорожен от территории муниципального земельного участка. В подтверждении своих доводов на основании ходатайства о приобщении документов к материалам дела приобщен график платежей между Ответчиком и Речкуновым М.С., от 10.03.2016 г., подписанный сторонами и расписки о получении денежных средств.

    Приобщенный к делу вышеуказанный документ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дела по следующим причинам. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, для которых законом установлен определенный способ доказывания, не могут подтверждаться никакими иными средствами доказывания. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на то имущество, которое уже имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении такого имущества. В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости составляется в письменной форме, в соответствии со ст. 551 ГК РФ он подлежит государственной регистрации.

    Представленный Ответчиком график платежей не может быть принят судом в качестве доказательства факта наличия договоренности между Ответчиком и его соседом о продаже части земельного участка, который был незаконно огорожен Ответчиком.

    График платежей является недопустимым доказательством, поскольку не является составной частью какого-либо договора, в том числе предварительного. В самом графике и расписках о получении денежных средств отсутствует указание, для каких целей они были составлены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 60 ГПК РФ,

    1. Признать график платежей между Леваевым О.Д. и Речкуновым М.С., расписки о получении Речкуновым М.С. денежных средств от Леваева О.Д., недопустимыми доказательствами и исключить их из перечня доказательств по гражданскому делу № 4-412/2016 по иску Каштановой А.М. к Леваеву О.Д.

    20.08.2016 г. Каштанова А.М.

    Как составить и подать ходатайство о недопустимости доказательств

    Безусловно, составление ходатайства о недопустимости доказательств, требует знать не только основы гражданского процесса, но и иные нормативные правовые акты, которые стали основанием подачи искового заявления.

    Доказательства по гражданскому делу должны соответствовать ряду требований: получены законным способом, это должны быть оригиналы документов и др. Недопустимость доказательства означает, что по данному делу доказываемое обстоятельство устанавливается другими средствами.

    Документ должен быть составлен в письменной форме, что позволит приобщить его к материалам гражданского дела и в силу чего суд обязан будет дать оценку такому ходатайству в судебном решении. В дальнейшем, на недопустимость доказательства можно будет ссылаться и при подготовке апелляционной жалобы.

    В текст ходатайства о недопустимости доказательств включаются:

    • наименование того доказательства, которое является недопустимым и подлежит исключению из материалов дела;
    • причины, по которым такое доказательство является недопустимым.

    В просительной части ходатайства излагается просьба признать конкретное доказательство недопустимым и исключить его из материалов гражданского дела.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Документ должен быть подан в суд до начала судебных прений. Рассматривается ходатайство в судебном заседании с учетом мнения участвующих в деле лиц. Результаты рассмотрения ходатайства о недопустимости доказательств оформляются в определении суда либо внесением записи в протокол судебного заседания.

    Источники


    1. Под редакцией Аванесова Г. А. Криминология; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 576 c.

    2. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.

    3. Ошо Зрелость. Ответственность быть самим собой / Ошо. — М.: СПб: Весь, 2013. — 185 c.
    4. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 304 c.
    5. Гусов, К.Н. Комментарий к трудовому кодексу Российской федерации (вводный); М.: ВИТРЭМ, 2013. — 240 c.
    Ходатайство об исключении доказательств в гражданском процессе
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here