Двойная ответственность в гражданском праве запрещена

Важная информация на тему: "Двойная ответственность в гражданском праве запрещена" понятным для непрофессионалов языком. Если нужно уточнить нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Двойная ответственность в гражданском праве запрещена

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2006 г. N А62-963/2006 Поскольку судом ошибочно применены две меры ответственности в виде взыскания договорного штрафа и процентов за пользование денежными средствами, обжалуемый судебный акт в части взыскания штрафа отменен. Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ИП Б.С.В. — Б.С.В.- предприниматель, свид. N 67 от 01.09.1999, паспорт, П.А.С — представитель (дов. б/н от 30.01.06 на 1 год); от ответчика: ООО «Л-М» — М.В.В. — адвокат (дов. б/н от 17.07.06 на 3 года);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную, жалобу ООО «Л-М», г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2006 по делу N А62-963/2006, установил:

Индивидуальный предприниматель Б.С.В., г. Рудня Смоленской обл., обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Л-М», г. Смоленск, о взыскании 359 622 руб. 40 коп., в том числе 345 680 руб. основного долга по договору N 03/10 от 03.10.2005, 17 975 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 728 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2006 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке законность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ООО «Л-М» просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Истец и его представитель, возражая доводам жалобы, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда от 19.04.2006 в части взыскания штрафа отменить и отказать в удовлетворении данных исковых требований, в остальной части судебный акт оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 03/10 от 03.10.2005, по условиям которого предприниматель Б.С.В. обязался поставить ООО «Л-М» продукцию (картофель) на общую сумму 1 160 000 руб.

Согласно накладной N 08/10 от 08.10.2005 истец поставил ответчику картофель продовольственный в сетках в количестве 59600 кг на общую сумму 345 680 руб.

Поскольку поставленная продукция не была оплачена ООО «Л-М», предприниматель Б.С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО «Л-М» обязательств по оплате полученной продукции. В связи с этим суд сделал вывод, что данное нарушение является основанием для применения ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Выводы суда в части взыскания суммы основного долга соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального законодательства. Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного картофеля.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что срок оплаты товара не наступил ввиду того, что истец сам нарушил обязательства, не поставив картофель в согласованном количестве, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как не соответствующие условиям договора о сроках оплаты и положениям ст. 516 ГК РФ.

Кроме того, указанные доводы не были заявлены суду при рассмотрении спора по существу.

Возражения ответчика сводились лишь к тому, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с отсутствием у истца статуса предпринимателя.

Однако указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судом области ошибочно применены две меры ответственности в виде взыскания договорного штрафа и процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

[1]

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства. Ответственность за не исполнение обязательства должна определяться по выбору кредитора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, учитывая вышеназванное положение и согласившись в этой части с доводами кассационной жалобы, просил о применении к ООО «Л-М» ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ. Заявление истцом требований о взыскании штрафа обосновал длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате продукции и моральным аспектом.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции полагает возможным учесть мнение истца и, не направляя дело на новое рассмотрение, оставить без изменения решение суда в части взыскания процентов в сумме 17 975 руб. 36 коп. В части взыскании штрафа решение следует отменить и в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.04.2006 по делу N А62-963/2006 в части взыскания штрафа в размере 1728 руб. 40 коп. отменить, в этой части исковых требований предпринимателю Б.С.В. отказать.

Читайте так же:  Нарушение публичной оферты ответственность

В остальной части решение суда оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2006 г. N А62-963/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Двойная ответственность в гражданском праве запрещена

Ключевые слова: ПРИНЦИП; НЕ ДВАЖДЫ ЗА ОДНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ; ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА; ОТВЕТСТВЕННОСТЬ; ЗАКРЕПЛЕНИЕ; МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО; ПРАВОНАРУШЕНИЕ; PRINCIPLE; NOT TWICE FOR ONE CRIME; EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS; RESPONSIBILITY; BINDING; INTERNATIONAL LAW; OFFENSE.

Ряд ученых давали понятие юридической ответственности как правоотношение, в котором у каждой из сторон есть свои права и обязанности. Другие под юридической ответственностью полагали считать «особую правовую реакцию общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий»[1].

Основанием ответственности служит правонарушение — это общее для всех условие, но структура правонарушения разнородна: в уголовном праве — это преступление, т. е. общественно опасное деяние, в других случаях (административное правонарушение, трудовое правонарушение) оно менее серьезное. Все правонарушения (административно-деликтные, уголовные, гражданско-правовые, дисциплинарные и др.) объединяет общественная вредность (иначе не устанавливалась бы ответственность), различаются они по степени общественной опасности.

Применение в законодательстве и на действии принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение требует особую ценность для формирования и развития нашего российского государства как правового и демократического, в котором уважаются права и свободы граждан, гарантируется и обеспечивается их право на справедливое правосудие.

История данного принципа восходит к римскому праву. Концепция «не дважды за одно и тоже» (именуемая также концепцией «двойной угрозы») характеризуется одной из древнейших в западной цивилизации. В 355 г. до н.э. Афинский государственный деятель Демосфен излагал, что «закон запрещает тому же мужчине дважды судить по тому же вопросу». Римляне кодифицировали этот принцип в Дигесте Юстиниана в 533 году н.э. Как выражено в Nemo debet bis vexari pro una et eadem causa — Никто не должен дважды нести наказание за одно преступление. Другими словами — non bis in idem.

К числу ранее зафиксированных законодательных предписаний нашего государства являлись нормы Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25.12.1958 года и Уголовно – процессуального кодекса РСФСР, утвержденного законом от 27.10.1960 года. [2] Корреспондирующие тексты обоих нормативно – правовых актов тождественны: «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:… в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или оставление суда о прекращении дела по тому же основанию» (ст. 5 в обоих актах).

Следует обратить внимание, что принцип недопустимости повторного привлечения к ответственности не локализируется только отраслью уголовного права, он имеет межотраслевой характер и циркулирует свое влияние на все виды юридической ответственности. Защита от повторного привлечения к ответственности — одна из специфических гарантий, связанных с общей гарантией права на справедливое судебное разбирательство.

В Конституции России данный принцип зафиксирован следующим образом: никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50).

В частности, согласно ч. 2 ст. 8 УК России никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Недопустимость повторного привлечения к административной ответственности закреплена в КоАП России: никто не может быть дважды подвергнут административному взысканию за одно и то же правонарушение.

Этот принцип также находит свое закрепление и в международном праве: в п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. («никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны»), в ст. 4 — «право не быть судимым или наказанным дважды» Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден»).

а) что произошло нарушение Конвенции о правах человека и выплатить ей компенсацию в размере 60 тыс. 340 франков;
б) отменить судебное решение, где её признали виновной и отменить уплату в 2 тыс. франков.

В доказательство невозможности привлечения ее повторно к ответственности, она ссылается на п. 7 ст. 14 Конвенцию, о том что никто не может быть привлечен к суду или наказан судами того же государства за преступление, за которое он уже был оправдан или осужден окончательным решением в соответствии с законом и уголовным процессом этого государства. Но, в этой же конвенции требования этого пункта не препятствуют возобновлению судебного разбирательства в соответствии с законом и уголовной процедурой соответствующего государства, если новые или вновь раскрытые факты или основной недостаток в предыдущем разбирательстве могут повлиять на оценку произошедшего. Соответственно, суд на основании этого принял решение отказать ей в удовлетворении жалобы.

В судебной практики Российской Федерации также имеется пример применения данного принципа судами общей юрисдикции РФ.

28.07.2012 Алтайский краевой суд г.Барнаул вынес соответствующее Апелляционное определение, в котором подчеркнул важность и невозможность игнорирования вышеупомянутого принципа. [5]

Согласно приговору суда 1-й инстанции гражданин Шабалин был признан виновным в совершении мошенничества сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ) и приговорен к 2 лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года 6 месяцев. В апелляционной жалобе адвокат осужденного обращает внимание на необходимость отмены приговора суда 1-й инстанции обосновывая это тем, что приговор суда 1-й инстанции является незаконным, необоснованным и несправедливым (ст 297 УПК РФ), а также тем, что судья 1-й инстанции проигнорировал положения международных актов, а именно статьи 14-Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 и статьи в части пункта 7, а также не была учтена статья 6 Конвенции об основных прав человека и основных свободах.

Таким образом, прокурор «пересмотрел» состоявшиеся судебные постановления вопреки установленному уголовным судопроизводством порядку, «подменив» вышестоящие судебные инстанции. Он инициировал повторное уголовное преследование лица, проверяя его причастность к одному и тому же деяния, несмотря на запрет таких действий в силу общепризнанного принципа non bis in idem. Все процессуальные действия и принятые решения прокурора и следователя лишены признака допустимости в виду того, что они совершены и получены в нарушение вышеупомянутых правовых норм. Соответственно, приговор, постановленный на основе результатов такого предварительного расследования, не может быть признан судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 297 УПК Российской Федерации.

Читайте так же:  Восстановление свидетельства о праве собственности на квартиру

Следовательно, приговор суда 1-й инстанции подлежит отмене на основании п.2 ст 389.15 УПК РФ как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а производство по уголовному делу — прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Шабалина Г.В. состава преступления.

В 1973 года во время создания Международного уголовного суда, один из присутствующих, в своем отчете о конференции Ассоциации международного права в Дели (Индия), высказал следующие воспоминания по поводу становление принципа non bis in idem в Статуте Международного уголовного суда: «мне довелось ознакомиться с представленными инициативной группой юристов проектом Статута Международного уголовного суда.[6]

В его ст. 46 «Double jeopardy» («Двойное преследование») были предложены два решения:

1) никакое лицо, которое было судимо и оправдано или осуждено международным уголовным судом, не будет впоследствии судимо в любом другом суде за то же самое деяние;
2) лицо, судимое в каком – либо национальном суде, может быть судимо вновь за то же самое деяние Международным уголовным судом, но с условием, что в случае осуждения в обоих судах наказание, исполненное по первому приговору, будет вычтено из второго наказания».

В соответствии со статьей 20 Статута Международного уголовного суда «Non bis in idem» регулирует 3 варианта употребления соответствующего принципа, 2 из которых, полностью ему отвечают, однако третий, приводит возможность детерминированного серьезными обстоятельствами ретирование от указанного принципа на уровне юрисдикции Международного уголовного суда в его соотношении с каким- либо национальным судом.

Это усматривается в том, что лицо, которое было судимо другим судом за деяние, запрещенное нормами Статута, не может быть судимо Судом за то же деяние, за исключением следующих случаев:

1) если разбирательство в другом суде предназначалось для того, чтобы оградить это лицо от уголовной ответственности за преступления, подпадающие под юрисдикцию Международного уголовного суда;
2) если разбирательство в другом суде по иным причинам не было проведено независимо или беспристрастно в соответствии с нормами надлежащей процедуры, признанными международным правом, и не отвечало цели предания соответствующего лицо правосудию.

Подобным образом, следует считать установленным, что выполняется отступление от принципа non bis in idem в пользу международного правосудия, но фактическая специфика усматривается в установлении оснований такого отступления.

Данный принцип нашел свое отражение еще в римских постулатах учёных юристов, он и в настоящие время имеет большую роль при разрешении дел, связанных с привлечением лица к ответственности во всех отраслях права, что можно наблюдать в закреплении его в международных конвенциях. «Non bis in idem» должен найти свое отражение не только в системе международного права, но и национального права каждого правового государства, так как цель каждого государства, состоит в защите и обеспечение прав, свобод ее граждан, что, конечно же, должно проявляться и в необходимости защиты лица от незаконного повторного осуждения.

Согласно ч. 2 ст. 6 УК никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление

Приведенная норма предусматривает запрет на двойную ответственность за одно и то же деяние. Данный постулат на латыни звучит как non bis in idem — нельзя дважды за одно и то же. Это не означает тем не менее, что нельзя привлечь лицо второй или третий раз к ответственности за повторное либо систематическое совершение аналогичного преступления. В данном случае имеет место совокупность преступлений, и лицо каждый раз будет осуждено за новое деяние.

Запрет двойной ответственности за одно и то же преступление является важной правовой гарантией соблюдения прав и свобод человека, отсутствия злоупотреблений со стороны государства. Особенно важно соблюдение этого запрета в случае совершения гражданином РФ либо лицом без гражданства, постоянно проживающим на территории РФ, преступления за рубежом. В этом случае оно может быть осуждено на территории РФ и по УК РФ только в том случае, если ранее в иностранном государстве по данному делу не был вынесен приговор суда (ч. 1 ст. 12 УК).

§ 6. Принцип гуманизма

Принцип гуманизма завершает систему принципов уголовного законодательства РФ. Это не означает тем не менее, что он менее значим для отечественного права. Гуманизм (от лат. humanus — человечность) представляет собой философскую концепцию, ориентированную на ценность и значимость человека, его основных прав и свобод. Часто понятие гуманизма трактуют более узко — «любовь к человеку». Несмотря на то что появление концепций, сконцентрированных на человеке, имело место еще во времена Античности, формирование данного правового принципа в большей степени связано с просветительно-гуманистическим направлением французских философов начала и середины XVIII в.; не случайно и само название. В данном отношении значимой является работа Ш. Монтескье «О духе законов», в которой утверждается, что суровые наказания — это высшая несправедливость. Следует учитывать, что работа (1748 г.) была написана еще во времена инквизиционных процессов, широкого распространения смертной казни и телесных, в том числе членовредительских, наказаний.

Принцип гуманизма принято рассматривать в двух аспектах: гуманизм по отношению к обществу, защищаемым и охраняемым интересам, в том числе интересам потерпевшего, и гуманизм по отношению к лицу, совершившему преступление. В соответствии с этим ст. 7 УК и делится на две части.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8873 —

| 7562 — или читать все.

Принцип запрета двойной ответственности

Ответы

Понятие уголовного права. Наука уголовного права.

Уголовное право — это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с совершением преступных деяний, назначением наказания и применением иных мер уголовно-правового характера, устанавливающая основания привлечения к уголовной ответственности, либо освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как отрасли права

база для определения преступности и наказуемости деяний, оснований уголовной ответственности, применения наказания и освобождения от ответственности и наказаний.

Наука уголовного права

система уголовно-правовых идей и взглядов, теоретических положений, относящихся ко всем проблемам уголовного права., как совокупность (система) взглядов, представлений и знаний об общих принципах и других общих основаниях уголовной ответственности.

Изучение и анализ не только действующего законодательства и практики его применения, но и история становления и развития как уголовных законов, так и самой науки.

Читайте так же:  Кто проводит кадастровую оценку недвижимости

Изучение уголовного законодательства зарубежных государств в сравнительном плане и для использования положительного опыта в законотворческой и правоприменительной деятельности и развития науки. Наука уголовного права, анализируя нормы уголовного законодательства и обобщая практику следственных органов и судов, разрабатывает рекомендации по совершенствованию практики уголовно-правовой борьбы с преступностью.

В СССР Жизнь человека ценилась гораздо меньше, чем государственная собственность.

Советское уголовное законодательство отличалось также репрессивным характером, что выражалось не только в судебных санкциях (например, смертная казнь предусматривалась за 15 видов преступлений, не считая воинских), но и в усиленной криминализации, т.е. в установлении уголовной ответственности за весьма широкий круг деянии, а это далеко не всегда было социально и экономически обосновано. Уголовно-правовая наука должна быть свободна от идеологических штампов, руководствоваться прогрессивными правовыми идеями, в первую очередь о защите прав человека и интересов личности.

Как учебная дисциплина

как учебная дисциплина полностью базируется на уголовном праве- науке. Во-вторых, различны их цели. Цель учебной дисциплины — доведение до обучающихся при помощи методических приемов, учебного процесса уже добытых наукой и апробированных практикой знаний;

Понятие, значение и система принципов уголовного права

Принципы уголовного права — это основные устойчивые правовые положения, являющиеся основой для всех его норм, определяющие содержание как всего уголовного права в целом, так и отдельных его институтов.

Принцип законности

Законность — установление недопустимости произвольного толкования правовых норм, не соответствующего источникам права.

п. 2 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека: «Никто не может быть осужден за преступление на основании совершения какого-либо деяния или за бездействие, которые во время их совершения не составляли преступления по национальным законам или по международному праву.

элементы: Запрет применения уголовного закона по аналогии.

уголовно-правовой запрет должен быть сформулирован чётко, чтобы правоприменитель не мог толковать его произвольно. Неприменение наказания более тяжкого, чем предусматривалось при совершении преступления.

Процессуальная законность — возможность привлечения к уголовной ответственности лишь в определённом процессуальном порядке и по приговору суда.

Принцип равенства граждан перед законом

Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Данный принцип прямо вытекает из ст. 7 Всеобщей декларации прав человека и потому является общим для всего мирового сообщества.

отдельным категориям лиц может предоставляться дипломатический иммунитет от уголовной юрисдикции государства пребывания.

Принцип гуманизма

Применение уголовного права должно быть основано на началах гуманизма,

ст. 5 Всеобщей декларации прав = никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Хотя гуманизм не исключает карательной направленности наказания, ориентированной на причинение не являющихся чрезмерными страданий,

Принцип запрета двойной ответственности

Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Если лицо было осуждено или оправдано судом в ходе уголовного судопроизводства, то повторное привлечение его к ответственности за то же самое деяние (даже при условии другой его квалификации) является недопустимым.

В протоколе № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод данный принцип сформулирован следующим образом:

1. Никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством этого государства.

Принцип вины

Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

Вина — родовое понятие двух форм: умысла и неосторожности и четырех видов: прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина представляет собой психическое, субъективное отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. Постулат древнего римского права гласит: «Нет преступлений, нет наказания без вины

Принцип необходимости

государство не может произвольно создавать уголовно-правовые нормы: криминализация деяния должна быть обусловлена реальной необходимостью защиты общего блага, прав и свобод других лиц.

КС запретил дважды привлекать к ответственности за одно нарушение

Индивидуальный предприниматель Ульмесхан Эркенова представила сведения о работающих у нее застрахованных лицах за сентябрь 2017 года лишь в ноябре того же года. За это ее привлекли к ответственности, но не один раз, а два: сперва по закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а потом и к административной — по 15.33.2 КоАП.

В ходе заседания по второму штрафу Эркенова и ее защитник заявляли: предпринимателя нельзя привлечь к административной ответственности, потому что ее уже оштрафовали за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды не согласились: они заявили, что по профильному ФЗ ее привлекли как страхователя, а по КоАП — как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. А потому, решили суды, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Эркенова пожаловалась в Конституционный суд и напомнила о ст. 50 основного закона, которая гласит: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, напомнил КС. А это значит, что статья 15.33.2 КоАП, по которой Эркенову привлекли к административной ответственности, не соответствует основному закону, потому что допускает «двойное» наказание.

В связи с этим суд предписал федеральному законодателю изменить норму КоАП так, чтобы исключить подобные случаи. А суды должны пересмотреть свои решения по делу Эркеновой.

Двойная ответственность за одно и тоже нарушение гк рф

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М. Москвы от 1 октября года,. Указал в обоснование исковых требований, что истец с согласия ответчика заключил договор об уступке права требования от На момент заключения договора цессии все платежи по приобретению квартиры в собственность квартиры в сумме руб.

Гк рф ответственность за неисполнение условий договора

Ответственность за нарушение гражданского законодательства

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 октября , печатный экземпляр отправим 9 октября. Автор : Каназыр Анастасия Юрьевна. Дата публикации :

Регистрация Вход. Ответы Mail. Нужна юридическая помощь. Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект.

[3]

Защита документов

В том случае, если каждая из сторон является одновременно и должником, и кредитором, речь идет о двустороннем обязательстве. При невозможности такого исполнения кредитор вправе требовать от должника выплату денежной суммы, соразмерной стоимости ему причитающегося. Вследствие этого между добросовестным поведением должника и неисполнением обязательства возможна промежуточная ситуация, когда кредитор исполняет обязанность с нарушением условий сделки, чем причиняет кредитору убытки. Яркий пример такого поведения — просрочка исполнения, то есть несоблюдение оговоренных в договоре сроков. Неисполнение обязательств по договору или их выполнение не в полном соответствии с условиями сделки предполагает причинение кредитору убытков. Прямыми убытками считаются расходы, которые кредитор уже произвел по вине должника либо должен будет произвести впоследствии для восстановления своих нарушенных прав.

Читайте так же:  Обязательно ли оформлять право собственности на квартиру

Двойная ответственность за одно и то же нарушение

Выявлялись ли Верховным Судом РФ факты нарушения данной нормы при рассмотрении в судах дел об административных правонарушениях в области дорожного движения? В пункте 7 ст. Этот общепризнанный принцип международного права сформулирован в ч. Приведенная позиция, сформулированная Конституционным Судом РФ применительно к уголовной сфере, в силу универсальности названного принципа в полной мере распространяется и на сферу административной ответственности. Постановлением мирового судьи от

Ответственность за нарушение гражданского законодательства имеет довольно широкий смысл в сфере российского законодательства в целом. Гражданская ответственность является одним из видов юридической ответственности в российском законодательстве и заключается в нарушении одним лицом установленных норм гражданского права, выраженных в неисполнение или ненадлежащем исполнение своих гражданских обязанностей, что влечет за собой нарушения субъективных гражданских прав другого лица. В отличие от ответственности за нарушение таможенных правил , гражданская ответственность, как и ответственность за нарушения административного законодательства , предусматривает решение вопроса о применении к правонарушителю определенных санкций исключительно в своей компетенции, в соответствии с Гражданским и Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Сколько наказаний возможно за нарушение одного договорного обязательства?

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Предлагаем рассмотреть в качестве примера Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от На один из отчетов пришел ответ с просьбой сдать отчет еще раз. Отправили документ еще раз, но получили ответ, что отчет уже сдали.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сделки, заключенные под влиянием обмана, насилия и угрозы. Статья 179 ГК РФ — Егоров А.В.

Описание страницы: вс рф разъяснил, за какие правонарушения можно штрафовать дважды от профессионалов для людей. Компанию привлекли к ответственности по ч. Спустя три месяца последовал штраф за то же правонарушение, допущенное в тех же магазинах фирмы. Компания обратилась в суд, где первая инстанция согласилась с санкциями Роспотребнадзора. Однако в апелляции судьи пришли к выводу, что во второй раз фирму привлекли к ответственности неправомерно в силу разъяснений ВС РФ от

Вс рф разъяснил, за какие правонарушения можно штрафовать дважды

Президиум ВАС РФ подтвердил, что пункт 4 статьи Гражданского кодекса об уплате процентов в случае непередачи покупателю предварительно оплаченного товара и пункт договора о применении неустойки предусматривают ответственность за одно и то же нарушение. Рассмотрение состоялось 28 мая, текст постановления еще не готов, но отмена актов нижестоящих судов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами говорит о том, что Президиум ВАС РФ поддержал позицию тройки судей, изложенную в определении от Суть спора: стороны заключили договор, согласно которому инвестор должен был осуществить финансирование строительства жилого комплекса, а заказчик обязался в установленные сроки после окончания строительства передать инвестору часть помещений в строящемся объекте. Но заказчик не исполнил условия договора и не передал инвестору указанные в договоре помещения. Полагая, что данный договор представляет собой договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, инвестор потребовал взыскания с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами ст.

По общему правилу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается. Однако, необходимо разграничивать случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административное правонарушение и имеется повторная административная ответственность. Можно говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм. Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.

Двойную ответственность за одно и то же нарушение обязательства суды не допустили

Портал Проза. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Ответственность за неисполнение денежных обязательств: что изменилось?

Двойная ответственность в гражданском праве запрещена

Содержание 1 Гражданско-правовая ответственность. Санкции, виды и основания 1. Понятие и признаки преступления 3 Обязательства в гражданском праве.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания. Принцип non bis in idem, запрещающий повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, известен еще с античных времен. Этот принцип закреплен в международном праве: в п.

Двойная ответственность в гражданском праве запрещена

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Просто из практики.Нас как-то штрафовали пожарники, штраф был только на должностное лицо, тут же роспотребнадхор утверждает, что нет ответственного лица , кот. совершил данное правонарушение, поэтому штраф будет наложен и на ген.директора и на юр. лицо.

А это часом не одно и тоже правонарушение? если разные органы решили за одно и тоже привлечь, то здесь уже повтор и так нельзя.

[2]

п. 3 Статья 2.1.
» Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо»
А гендир, он же должностное лицо, он же физическое лицо отвечает за все — даже за плохое настроение продавцов.

А вот за одно правонарушение разными органами привлечь к ответственности нельзя. Только надо что бы состав правонарушения в Протоколах был одинаков.

Энциклопедия решений. Ответственность за нарушение обязательств, возникших из гражданско-правового договора

Ответственность за нарушение обязательств, возникших из гражданско-правового договора

В случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства, возникшего на основании гражданско-правового договора, должник несет предусмотренную законом, иными правовыми актами или договором ответственность. Общие положения об ответственности за нарушение обязательств содержатся в гл. 25 ГК РФ. Кроме того, нормами, регулирующими конкретные виды обязательств, могут быть предусмотрены специальные правила, касающиеся ответственности за нарушение соответствующих обязательств.

Читайте так же:  Запрет на регистрационные действия автомобиля срок давности

Основными мерами ответственности за нарушение обязательства являются возмещение убытков, неустойка, а применительно к денежным обязательствам — также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 393 — 395 ГК РФ). Законом могут быть предусмотрены также иные меры ответственности. Например, за нарушение обязательств перед физическим лицом — потребителем на контрагента возлагается обязанность компенсации вызванного нарушением морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей»).

Возмещение убытков представляет собой универсальную меру гражданско-правовой ответственности. Это означает, что по общему правилу данная мера применяется в случае любого нарушения, за которое лицо несет ответственность (в том числе за нарушение гражданско-правового договора), независимо от того, оговорено ли специально законом или договором право на взыскание убытков применительно к тому или иному конкретному правонарушению (п. 1 ст. 15, п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда из закона или договора следует, что убытки не подлежат возмещению. Например, убытки не могут быть взысканы, если законом или договором установлена так называемая исключительная неустойка (абз. второй п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Применительно к денежным обязательствам универсальной мерой ответственности являются также проценты за пользование чужими денежными средствами. Эта мера применяется при любом нарушении денежного обязательства, если только из закона не следует, что такие проценты не подлежат уплате (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Неустойка, в отличие от убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, применяется лишь в тех случаях, когда она предусмотрена законом или договором за определенное нарушение (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Гражданское законодательство по общему правилу исходит из недопустимости применения нескольких мер ответственности за одно и то же нарушение. Так, неустойка, если законом или договором не предусмотрено иное, носит зачетный характер по отношению к убыткам, то есть убытки могут быть взысканы лишь в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами также зачитываются в сумму подлежащих возмещению убытков и по общему правилу не подлежат взысканию, если за нарушение денежного обязательства установлена неустойка (п. 2 и 4 ст. 395 ГК РФ)*(1).

Однако из указанного правила возможны исключения, когда за одно и то же нарушение обязательства могут быть применены несколько мер ответственности. Например, в случае установления штрафной неустойки убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (абзац второй п. 1 ст. 394 ГК РФ). Возможность применения к нарушителю нескольких мер ответственности допускается законодательством о защите прав потребителей.

Привлечение должника к ответственности за нарушение обязательства возможно лишь при наличии определенных оснований, различающихся в зависимости от подлежащей применению меры ответственности. Общим для всех мер ответственности основанием является факт нарушения, то есть неправомерного (в противоречие с законом или договором) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По общему правилу обязательным условием привлечения должника к ответственности является также его вина в нарушении обязательства. Однако законом или договором могут быть предусмотрены исключения из этого правила. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от наличия его вины в нарушении, если только не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Это правило является диспозитивным и может быть изменено законом или договором (п. 1 и 3 ст. 401 ГК РФ).

В отличие от публичных отраслей права (административного, уголовного и др.), в гражданском праве, в тех случаях, когда ответственность должника зависит от вины, действует презумпция виновности. Для освобождения от ответственности лицо, нарушившее обязательство, обязано доказать свою невиновность (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Для применения к должнику меры ответственности в виде взыскания убытков, помимо перечисленных оснований, необходимы также факт причинения убытков и причинно-следственная связь между нарушением обязательства и убытками. Кроме того, лицо, требующее взыскания убытков, обязано доказать их размер.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в ГК РФ введена ст. 406.1, предусматривающая право сторон обязательства, действующих при осуществлении предпринимательской деятельности, заключить соглашение, закрепляющее обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной.

Используемая в ст. 406.1 терминология позволяет сделать вывод, что предусмотренные ей имущественные потери в отношениях между сторонами соответствующего соглашения не являются убытками в значении ст. 15 и 393 ГК РФ. А тот факт, что в качестве основания возмещения таких имущественных потерь выступает не нарушение обязательства, а иные предусмотренные соглашением обстоятельства, свидетельствует о том, что это возмещение не относится к мерам ответственности. Полагаем в связи с этим, что расположение рассматриваемой нормы в гл. 25 ГК РФ носит юридико-технический характер.

Основания и виды ответственности, предусмотренные главой 25 ГК РФ, являются общими для всех видов гражданско-правовых договоров. В части второй ГК РФ и в иных федеральных законах сосредоточены специальные нормы об ответственности, которые применяются к отдельным видам договоров:

*(1) Пункт 4 ст. 395 ГК РФ внесен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 года. Эта норма применяется к правоотношениям, возникшим после указанной даты, а также к правам и обязанностям по ранее возникшим правоотношениям при условии, что соответствующие права и обязанности возникли после 1 июня 2015 года (ст. 2 названного закона).

Ранее судебная практика исходила из того, что в тех случаях, когда за нарушение денежного обязательства установлена неустойка, кредитор по общему правилу вправе по своему выбору потребовать уплаты неустойки или процентов. В случае штрафной неустойки допускалось применение обеих этих мер ответственности (см. абзац третий п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, абз. второй п. 6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Источники


  1. Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.

  2. Файфер, Боб Удвойте ваши прибыли; М.: Юнити, 2011. — 143 c.

  3. Косаренко Н. Н. Валютное право. Курс лекций; Wolters Kluwer — Москва, 2010. — 144 c.
  4. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.
  5. Филиппова Е. С. Жилищное право России; Юркомпани — Москва, 2009. — 328 c.
Двойная ответственность в гражданском праве запрещена
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here